№ 2-1751/2023

45RS0008-01-2023-001912-07 (УИД)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Финансовый управляющий имуществом ФИО3 - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2021 года (резолютивная часть от 06.07.2021 года) по делу А34-8870/2021 - гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Определение суда от 03.03.2022 года (резолютивная часть) процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Применены в отношении должника ФИО3 положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 года определение суда первой инстанции от 09.03.2022 года отменено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2022 года (резолютивная часть от 27.07.2022 года) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А34-8870/2021 Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2023 года по делу А34- 8870/2021 процедура банкротства - реализации имущества ФИО3 продлена сроком на 6 (шесть) месяцев, до 15 января 2024 года. Согласно сведений из ГИБДД за должником ФИО3 зарегистрирован автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT год выпуска 2007, г/н №, цвет чёрный, который объявлен в розыск по заявлению должника ФИО3 согласно талону уведомлению от 11.06.2021 года № 6/23. Из пояснений должника следовало, что названный автомобиль изъяли кредиторы более трех лет назад, однако с учета в регистрирующем органе не сняли в связи с арестом. Данный автомобиль находится в залоге у ОАО «УралТрансБанк», по договору о залоге №-П/КМД от 21.12.2011года, заключённый между банком и ФИО3 по кредитному договору №/КМБ от 21.12.2011 года, заключенному между банком ООО «Лотос», где должник ФИО3 Л-являлся директором. ФИО3 в январе - феврале 2014 года на спорном автомобиле попал в ДТП. После чего автомобиль на эвакуаторе был доставлен в автосервис по адресу: <адрес>А. После того, как должником были накоплены деньги на ремонт автомобиля, он приехал по вышеуказанному адресу, но автомобиль в автосервисе отсутствовал. В период расследования дознавателем был опрошен работник автосервиса ФИО2, который пояснил, что 2014 году к нему за финансовой помощью обратился ФИО3, взяв в долг 1 500 000 руб. Денежные средства ФИО3 взял под залог автомобиля «Камаз». Но вернул от этой суммы 100 000 руб. Со слов ФИО2, спустя полгода ФИО3 обратился к нему и сообщил, что в настоящее время у него денежных средств нет, он может отдать свой автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT год выпуска 2007, г/н №, цвет черный. После передачи автомобиля ФИО3 составил договор купли продажи данного автомобиля и передал ему все документы на автомобиль. В последующем, со слов ФИО2, он вложил в ремонт автомобиля около 100 000 руб., так как данный автомобиль был после ДТП и, выставив объявление о продаже в сети «интернет», продал автомобиль. О том, где в настоящее время находится автомобиль ФИО2 не известно. Договор купли - продажи он не сохранил, кому и за сколько продал данный автомобиль, не помнит. 22.04.2016 вынесено постановление №18810172160422010396 о наложении административного штрафа за АП за превышение установленной скорости движения транспортного средства, место нарушения: Тюменская обл., Ишим, ул. К. Маркса, д. 86. Должник ФИО3 также подтвердил, что в 2016 год оплачивал штраф из ГИБДД об административном правонарушении из г. Ишим Тюменской области. На сегодняшний день должнику ФИО3 неизвестно, где находится автомобиль. Договор купли-продажи на указанный автомобиль не заключался, подписи в документах ФИО3 не ставил, автомобиль ФИО2 не передавал. По материалам проверки было вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2021 года, от 21.02.2022 года, от 22.04.2022 года, от 01.08.2022 года. Проанализировав сделку должника, финансовый управляющий ФИО1 посчитал, что данная сделка подлежит оспариванию на основании статей 10,168,170 ГК РФ. Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд заявлением о признании сделки совершенной ФИО2 по продаже легкового автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT год выпуска 2007, г/н №, цвет черный, (VIN) №, номер двигателя 116211, собственником которого являлся ФИО3 - недействительной, применить последствия недействительной сделки. Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2023 года по делу №А34- 8870/2021 в заявленных требованиях Финансовому управляющему ФИО1 - отказано, указано, что финансовому уполномоченному необходимо подать виндикационный иск вне рамок дела о банкротстве, так как имущество выбыло не по воле должника. Легковой автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT год выпуска 2007, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО3 выбыл из его владения и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика ФИО2 Владелец автомобиля ФИО3 данным автомобилем не владеет и не имеет возможности, так как все документы, и ключи на автомобиль находятся у ответчика ФИО2, на связь ответчик не выходит. Ответчик ФИО2 удерживает транспортное средство - легковой автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT год выпуска 2007, г/н №, принадлежащий собственнику (владельцу) ФИО3 Просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 принадлежащий ФИО3 легковой автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT год выпуска 2007, г/н №, цвет черный, (VIN) №, номер двигателя №; ключи от транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT год выпуска 2007, г/н №; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Взыскать с ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размене 6 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2021 года по делу А34-8870/2021 - гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Определение суда от 03.03.2022 года процедура реализации имущества ФИО3 Применены в отношении должника ФИО3 положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 года определение суда первой инстанции от 09.03.2022 года отменено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2022 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А34-8870/2021 Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона № 127-ФЗ), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса).

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство легковой автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT год выпуска 2007, г/н №, цвет черный, (VIN) №, номер двигателя №, что подтверждается также картой учета транспортного средства из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, спорное транспортное средство в 2014 передано ФИО3 ФИО2 со всеми документами и ключом от автомобиля для проведения ремонтных работ.

ФИО3 обращался в полицию с заявлением о розыске автомобиля, что подтверждается талоном – уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 было отказано. Транспортное средство за новым собственником зарегистрировано не было.

Указанный автомобиль находится также в залоге у ОАО «УралТрансБанк» по договору о залоге №/КМД от 21.12.2011 заключенного между ФИО3 и ОАО «УралТрансБанк».

Кроме того, собственник спорного транспортного средства привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 руб. Местом совершения правонарушения является <адрес>.

Согласно информации МРЭО ГИБДД от 18.10.2023 №72/4267 собственником транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № с 07.12.2007 и по настоящее время является ФИО3

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что автомобиль был передан ФИО3 ответчику, правовых оснований для удержания транспортного средства ФИО2 суду не представлено, нахождение транспортного средства у ответчика нарушает права ФИО3, так как фактически он лишился имущества, которое принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 235-237, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт №) и передать в конкурсную массу ФИО3 транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, цвет черный, (VIN) №, номер двигателя №, ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу финансового управляющего ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.

Судья Ю.Б. Закирова