Дело № 2-121/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000138-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Худяковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) об освобождении имущества от ареста, обосновав свое требование тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №*** он является владельцем транспортного средства марки №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***. Указанный договор заключен с МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО на основании Протокола заседания Комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного, изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности № №*** от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона, проводимого в электронной форме на электронной торговой площадке www.rts-tender.ru процедура № №***. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме. В соответствии с информацией, предоставленной на официальном сайте ГИБДД РФ, в отношении данного ТС наложено ограничение в виде «Запрета на регистрационные действия» на основании Постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№***. Должником по данному делу он не является. В связи с чем, просит отменить постановление о наложении запрета на транспортное средство.

Определением судьи, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором указал, что исковое заявление поддерживает, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 47).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 40).

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителей не направил, возражений в суд не представил (л.д. 42).

Третье лицо ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направило, возражений не представило (л.д. 33).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №№***, материалы исполнительного производства №№*** в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №№*** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное дело, л.д. 1).

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО2, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении положения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком №***, передвигаясь на нём напротив дома № №*** по ул. <адрес> в пос. <адрес> Пинежского района Архангельской области, где был выявлен сотрудником полиции ОМВД России по Пинежскому району.

И.о. дознавателя ГД ОМВД России по Пинежскому району ФИО9 в производстве которого находилось уголовное дело, обратился в Пинежский районный суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО2, а именно автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №***.

В целях обеспечения возможного исполнения приговора в части денежных взысканий постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на распоряжение имуществом на имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №*** (уголовное дело, л.д. 64,65,66).

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу наложения ареста на имущество, и.о. начальника ГД ОМВД России по Пинежскому району капитаном полиции ФИО10 на основании вышеуказанного постановления суда наложен арест на автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №*** (уголовное дело, л.д. 75-76).

Приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий ему автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком №*** постановлено конфисковать (уголовное дело, л.д. 141-143).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело, л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пинежскому району направлен исполнительный лист серии ФС № №*** о конфискации принадлежащего ФИО2 автомобиля (уголовное дело, л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№***

Согласно ответу ОСП по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства постановление о наложении ареста на конфискованное имущество не выносилось (л.д. 34).

На основании акта о наложении ареста (конфискат) от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие у должника ФИО2: автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком №***, цвет черный, государственные регистрационные знаки сняты, находятся в автомобиле, ПТС и свидетельство ТС.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пинежскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№*** указанный автомобиль передан в распоряжение в МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

Согласно акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принят специализированной организацией МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО в лице представителя ООО «УДК» (ФИО12 по доверенности).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пинежскому району ФИО13 исполнительное производство №№*** окончено.

Из протокола МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательства, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, путем проведения аукциона в электронной форме, оценочная стоимость которого выше 10 тыс. руб.» следует, что победителем Аукциона на заключение договора купли-продажи имущества: Автомобиль марки <...> с г.р.з. №*** VIN №***, 1 шт., стал ФИО1 (л.д. 13-14).

Согласно договору № №*** купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО в лице руководителя МТУ Росимущества ФИО14, именуемое в дальнейшем продавец, передает в собственность ФИО1, именуемого в дальнейшем покупатель, на основании указанного выше протокола от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона, спорный автомобиль, а покупатель обязуется оплатить и принять указанный автомобиль, сумма с учетом НДС составляет 51 590,79 руб., размер внесенного задатка составляет 905,11 руб. (пункты 1.1, 1.3, 3.1 Договора). В п. 4.1. Договора указано, что право собственности на имущество переходит к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи при условии полной оплаты покупателем приобретаемого по договору имущества (л.д. 15-16).

Настоящий договор подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, что подтверждается сведениями о подписании договора, а также им произведена полная оплата имущества по договору, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 685,68 руб. (л.д. 17,18).

Таким образом, в настоящее время собственником спорного автомобиля является истец ФИО1

До настоящего времени запрет, наложенный постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно.

Из карточки учета транспортных средств следует, что владельцем спорного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 44).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая, что представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль выбыл из владения должника ФИО2 и фактически на законных основаниях находится в собственности истца ФИО1, наложенный арест ограничивает правомочия истца как собственника в отношении данного транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №***) удовлетворить.

Снять арест в виде запрета на распоряжение имуществом с транспортного средства марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, наложенный постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.С. Худякова