Дело № 2-1734\2025
78RS0017-01-2025-001110-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 мая 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
ФИО3 имеет в собственности 214\508 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит.А по <адрес> №
Квартира 5 в <адрес> лит.А по <адрес> 25.07.2022 была застрахована ФИО3 у истца по договору добровольного страхования – Полис «Квартира в деталях». Срок действия договора с 25.07.2023 по 24.07.2024. Повреждение водой было оговорено страховым событием №
207\514 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит.А по Кронверкской <адрес>ёк Л.Ф. (л№
ТСЖ «Кронверк-4» составило Акт 03.06.2024, согласно которому зафиксированы в <адрес>, лит.А по Кронверкской <адрес> повреждения, вследствие залива из <адрес>, в виду течи гибкой подводки к раковине (№).
Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (№
Истец случай признал страховым, о чем 01.07.2024 составил страховой акт на сумму 25 737 рублей 93 копейки для выплаты ФИО4 (№ Указанное страховое возмещение выплачено ФИО4 платежным поручением № от 02.07.2024 (л№). ФИО4 обладает 121\508 долями в праве общей долевой собственности на <адрес> лит.А по <адрес> (л.№
Так же истец представил суду платежное поручение № от 02.07.2024 о выплате ФИО5 36 798 рублей 86 копеек, согласно страховому акту от 01.07.24 № Последний страховой акт суду не представлен. ФИО5 обладает 173\508 долями в праве общей долевой собственности на <адрес> лит.А по <адрес> №).
Истец представил суду платежное поручение № от 26.06.2024 о выплате ФИО3 45 519 рублей 97 копеек, согласно страховому акту от 26.06.24 № Последний страховой акт суду не представлен.
Истец просит взыскать с ответчика, убытки, в размере 108 057 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, размере 4 242 рублей; расходы на нотариальное удостоверение, в размере 450 рублей.
Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.
Ответчик, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, судебную корреспонденцию не получала, а потому является уведомленной надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. В судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Вина ответчика, как сособственника <адрес>, лит.А по <адрес>, в ненадлежащем содержании личного сантехнического оборудования, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу ФИО2 не оспаривалась.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, требования истца следует признать обоснованными частично. Суду представлен страховой акт только на сумму 25 737 рублей 93 копейки и выплате указанного страхового возмещения выгодоприобретателю. Доказательства того, что иные выплаты связаны со страховым случает от 03.06.2024 отсутствуют. Акт осмотра квартиры страхователя, суждения какого-либо специалиста, относительно повреждений и стоимости их восстановления, отсутствуют. Расчет реального ущерба (л.д.8) не может быть принять во внимание, так как он ничем не обоснован, никем не подписан. Истец в суд не являлся, от доказывания размера ущерба и его обоснования устранился, несмотря на то, что это отнесено к бремени его доказывания.
Ответчик доказательства отсутствия вины не представила, является сособственником жилого помещения, а потому обоснованными следует признать убытки, в размере 25 737 рублей : 514 х 207 = 10 364 рубля 90 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально доле ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 4 000 рублей (л.д.3), надлежит взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца.
Истец просит так же взыскать расходы на нотариальное оформление, в размере 450 рублей. Однако, какие-либо сведения о каком-либо нотариальном оформлении не представлены, так же как и сведения о несения расходов, в размере 450 рублей, а потому таковое удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 (паспорт серии №), убытки, в размере 10 364 рубля 90 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 мая 2025 года.
Председательствующий М.В.Калинина