Решение по делу № 2А-1141/2022 от 25.07.2022 | Жуковский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по о признании задолженности по налогу и пеням безнадежными к взысканию, обязании списать недоимку по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по о признании задолженности по налогу и пеням безнадежными к взысканию, обязании списать недоимку по налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справки №, выданной административным ответчиком налогоплательщику ФИО3, за административным истцом по данным налоговой инспекции числится задолженность по земельному налогу в сумме 768 738 руб. 46 коп. и пени по земельному налогу в сумме 246 619 руб. 32 коп. перед Межрайонной ИФНС ФИО6 № по .

Административным ответчиком меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 69, 48 НК РФ, в отношении указанной задолженности по земельному налогу и пени принимались, и в удовлетворении исковых требований было отказано судом, так как отсутствовало законное основание для самого формирования такой задолженности. Поэтому данная задолженность подлежит признанию в судебном порядке безнадежной к взысканию и подлежит списанию административным ответчиком в установленном законом порядке.

Земельный налог и пени по земельному налогу были незаконно начислены и не законность такого начисления была подтверждена решениями судов по административным искам.

По исковым требованиям о взыскании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО3 земельного налога и пени были вынесены следующие решения:

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано апелляционной инстанцией в удовлетворении требований налоговой инспекции к ФИО4 о взыскании земельного налога со ссылкой на ст. 167 ГК РФ, ст. 166 ГК РФ. Отказано в удовлетворении требования на сумму 520 019,61 руб.

Решение Жуковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано налоговой инспекции во взыскании с ФИО2 суммы земельного налога в размере 121 604 руб., пени в размере 545,18 руб. по тем же земельным участкам.

Решение Жуковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано во взыскании суммы земельного налога в размере 78 612 руб., пени в размере 296,11 руб. по тем же земельным участкам.

Решение Жуковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано налоговой инспекции во взыскании с ФИО2 суммы по пени по земельному налогу в размере 146 330,01 руб. по тем же земельным участкам.

Решение Жуковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано налоговой инспекции во взыскании с ФИО2 суммы по пени по земельному налогу в размере 25 559 руб., пени в размере 43,45 руб. по тем же земельным участкам.

Таким образом, отсутствие у ФИО2 задолженности по земельному налогу и пени было подтверждено вступившими в силу решениями Жуковского городского суда. Также с истца не могут быть взысканы пени, насчитанные на сумму этого земельного налога.

Также по всем указанным земельным участкам были вынесены идентичные решения Раменского городского суда в рамках гражданских процессов, которыми сделки купли-продажи, на основании которых было зарегистрировано право собственности за ФИО4 были признаны недействительными (ничтожными).

В Резолютивной части решений по спорным земельным участкам было указано: «Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок, истребовать у ФИО2 из незаконного владения земельный участок… Настоящее решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения».

По земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , Решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , . Заочное решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: , Заочное решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По земельному участку с кадастровым номером с кадастровыми номерами № по адресу: , Решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: , . Решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: , . Заочное решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: , . Заочное решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным земельным участкам были вынесены идентичные решения Раменского городского суда , в соответствии с которыми сделки купли-продажи, на основании которых было зарегистрировано право собственности за ФИО5, были признаны недействительными (ничтожными). В резолютивной части решений по земельным участкам (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и т.д.) было указано: «Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка , прекратить зарегистрированное за ФИО5 право собственности на земельный участок… Настоящее решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения».

Также в некоторых решениях указано, что оно является основанием для аннулирования регистрационных записей, например, в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано: «Прекратить и аннулировать зарегистрированное за ФИО4, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..».

В решениях судов о признании сделок купли-продажи недействительными (ничтожными) указано, что «решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения». Поэтому сведения, полученные из Росреестра о земельных участках как об объектах налогообложения, не являются основанием для исчисления земельного налога, а решения суда являются основанием для ИФНС погасить сведения о земельных участков как об объектах налогообложения с даты указанной в решениях.

В решениях судов по спорным участкам, оформленным на ФИО2, были применены последствия в виде оформления в статус участка, государственная собственность на который не разграничена. Истцом по делам о признании сделок недействительными являлось Управление земельных отношений Раменского муниципального района.

Указанные участки были незаконно оформлены, о чем свидетельствует приговор Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО5 по земельному налогу в размере 768 738 руб. 46 коп. и все пени по нему. Обязать ФИО6 № по списать недоимку по земельному налогу в размере 768 738 руб. 46 коп. и все пени по нему в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик: ФИО6 № по в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта силу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судом установлено, что согласно справки ФИО6 № по №, ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет задолженность по земельному налогу в сумме 768 738 руб. 46 коп. и пени по земельному налогу в сумме 246 619 руб. 32 коп.

Указанная задолженность начислена административному истцу налоговым органом, как собственнику следующих земельных участков:

- Земельный участок, адрес: , кадастровый №, Площадь 1200 кв.м.;

- Земельный участок, адрес: кадастровый №, Площадь 983 кв.м.;

- Земельный участок, адрес: , кадастровый №, Площадь 951 кв.м.;

- Земельный участок, адрес: , Кадастровый №, Площадь 1652 кв.м.;

- Земельный участок, адрес: , Кадастровый №, Площадь 1690 кв.м.;

- Земельный участок, адрес: , Кадастровый №, Площадь 1000 кв.м.;

- Земельный участок, адрес: , Кадастровый №, Площадь 943 кв.м.;

- Земельный участок, адрес: , Кадастровый №, Площадь 1000 кв.м.;

- Земельный участок, адрес: Кадастровый №, Площадь 1000 кв.м.;

- Земельный участок, адрес: , Кадастровый №, Площадь 1000 кв.м.;

Решениями Раменского городского суда приняты решения, которыми признаны недействительными сделки купли-продажи:

По земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , . Решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По земельному участку с кадастровым номером с кадастровыми номерами №, по адресу: , . Решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В решениях судов о признании сделок купли-продажи недействительными (ничтожными) указано, что оно является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения. Поэтому сведения, полученные из Росреестра о земельных участках как об объектах налогообложения, не являются основанием для исчисления земельного налога, а решения суда являются основанием для ИФНС погасить сведения о земельных участков как об объектах налогообложения с даты указанной в решениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дел а, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании указанной задолженности по оплате земельного налога в сумме 768 738,46 рублей безнадежной ко взысканию, обязав административного ответчика списать недоимку по земельному налогу в размере 768 738,46 рублей с административного истца.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного взыскания с административного истца задолженности по уплате земельного налога налоговым органом утрачена, сумма пени, начисленная на сумму задолженности по указанному налогу, также является безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по о признании задолженности по налогу и пеням безнадежными к взысканию, обязании списать недоимку по налогу и пени – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию числящуюся за ФИО5 задолженность по земельному налогу в размере 768 738,46 рублей и все пени по нему.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по списать недоимку по земельному налогу в размере 768 738,46 рублей и все пени по нему, числящуюся за ФИО5, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.