Дело № 2-2454/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-006877-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Э.А.С. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Э.А.С. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, указывая, что АО «ОТП Банк» и Э.А.С. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по договору передано ООО «СААБ» в размере задолженности 83 923,41 рублей. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и расходы по оплате госпошлины в общем размере 85 282,26 рублей. Задолженность оплачена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 021 рубль 28 копеек. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 68 021,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 руб., почтовые расходы в размере 78 рублей, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Э.А.С. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта 46 000 рублей под 36,6% годовых.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования к Э.А.С. по указанному кредитному договору перешло к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, судебным приказом №М2 от ДД.ММ.ГГГГ с Э.А.С. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 83 923 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358 руб. 85 коп.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность ответчиком Э.А.С. была оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последнюю дату был внесен платеж в размере 50 272,78 рублей.

Истец произвел расчет процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 36,6% годовых и не оплаченной суммы основного долга в размере 45 896,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 68 021,28 рублей.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчик Э.А.С. не представила.

Поскольку судебным приказом №М2 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Э.А.С. взысканы проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком задолженность по основному долгу погашена только ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, проверив правильность начисления, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, учитывает внесенные ответчиком денежные средства и решение суда, в связи с чем, отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 021 рубль 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае договор займа, заключен ДД.ММ.ГГГГ, а потому пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Из условий договора, заключенного с Э.А.С., следует, что за пропуск минимального платежа предусмотрена дополнительная плата в размере 10% от суммы просроченной задолженности. Следовательно, кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение обязательство оплате, в том числе и процентов по кредитному договору. В связи с чем, истец вправе требовать взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 241 рубль, а также понесены почтовые расходы в размере 78 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Э.А.С. о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать Э.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 021 рубль 28 копеек, судебные расходы в размере 2 319 рублей.

Взыскать с Э.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты на сумму долга в размере 68 021 рубль 28 копеек, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года