Дело № 1-83/2023 (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 31 августа 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Владимировой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от 31 августа 2023 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 08 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 органом дознания обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 11 октября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей который им оплачен 21 октября 2022 года, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 20 часов 18 июля 2023 года до 00 часов 08 минут 19 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения последней телесных повреждений, умышленно нанёс ФИО1 два удара ладонью правой руки по лицу.

Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены физическая боль, телесные повреждения в виде кровоподтёков лобной области справа и скуловой области слева, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кузьмина К.П. в полном объёме поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Владимирова Л.В. не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 представила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав на то, что ущерб ей возмещен денежными средствами и помощью по хозяйству, подсудимый принёс ей извинения, которые ею приняты, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей и просил прекратить уголовное дело, указав, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей.

Адвокат Кузьмина К.П. просила прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного, указав, что подсудимый вину признает, раскаивается, ранее не судим, с потерпевшей примирились.

Государственный обвинитель Владимирова Л.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, преступление, в котором обвиняется ФИО2, отнесено к категории небольшой тяжести, вред причиненный преступлением загладил, таким образом, все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав материалы дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также имеющих значение для принятия обоснованного и законного решения по существу заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред денежными средствами и помощью по хозяйству, а также принёс извинения, которые потерпевшая приняла и не имеет претензий к подсудимому, стороны примирились, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Кузьминой К.П. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с освобождением ФИО2 от их возмещения в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Кузьминой К.П. возместить за счёт средств федерального бюджета, с освобождением ФИО2 от их возмещения в регрессном порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения его водной и резолютивной части.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

-

-

Судья В.А. Захаров