Дело № 2-12424/2023
50RS0031-01-2023-015835-59
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9038SY1CBBDR2Q0AQ0QS1Q от 25.11.2021 г. в размере 676 531,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 965,32 руб.
В обоснование заявленных требований банк указал, что ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации и проживания.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику было доставлено в место вручения, однако, ответчик за ним не явился.
Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд в силу ст.ст.12, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № 9038SY1CBBDR2Q0AQ0QS1Q от 25.11.2021 г. в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых(л.д.10-13, 18-30).
На дату заключения кредитного договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, который прекращен, что подтверждается выпиской и ЕГРИП(л.д.28-30)
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.
За период 31.03.2023 г. по 29.08.2023 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 676 531,93 руб., в том числе:
• просроченный основной долг – 640 540,90 руб.;
• проценты – 35 991,03 руб.(л.д.22)
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, сведений о погашении задолженности е имеется.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, установления судом факта нарушения сроков возврата кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 965,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 9038SY1CBBDR2Q0AQ0QS1Q от 25.11.2021 г. за период 31.03.2023 г. по 29.08.2023 г. (включительно) в сумме 676 531,93 руб., в том числе:
• просроченный основной долг – 640 540,90 руб.;
• проценты – 35 991,03 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года