Дело № 2-Я-267/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Янтиковском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Филиал № Банка ВТБ (ПАО). Общая сумма задолженности составляет 211185,24 рубля, а также исполнительский сбор 34826,09 рублей. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнил. В ходе совершения исполнительских действий у должника установлено наличие в собственности земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства - площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, и площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, а также зданий: назначение объекта - жилое, общей площадью данные изъяты, кадастровый №, расположенного по адресу: данные изъяты; назначение объекта - жилое, общей площадью данные изъяты, кадастровый №, расположенного по адресу: данные изъяты. Денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем у должника не установлено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст.ст.64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на земельный участок площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты и жилой дом общей площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, расположенные по адресу: данные изъяты.

Истец – судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте. Каких-либо возражений по поводу иска от нее не поступило.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должника ФИО2 в Янтиковском РОСП УФССП России по Чувашской Республике имеется исполнительное производство №, возбужденное дата на основании судебного приказа № от дата, выданного судебным участком данные изъяты, о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) 497515,59 рублей.

Должник ФИО2 свои обязательства перед взыскателем в рамках вышеуказанного исполнительного производства до настоящего времени не исполнила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленными материалами наличие у ответчика денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Из выписки из ЕГРН от дата следует, что ФИО2 является собственником земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, и площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, а также двух зданий:

назначение объекта - жилое, общей площадью данные изъяты, кадастровый №, адрес: данные изъяты;

назначение объекта - жилое, общей площадью данные изъяты, кадастровый №, адрес: данные изъяты.

Право обременено запрещением регистрации.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из содержания приведенных норм ФЗ "Об исполнительном производстве" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, выяснение вопроса о том, являются ли спорные объекты для должника единственно пригодным для постоянного проживания местом жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: данные изъяты.

Из представленных сведений видно, что должник ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещении, то есть в жилом помещении, на которое истец просит обратить взыскание.

Доказательств того, что указанный спорный жилой дом является не единственным пригодным для ответчика и членов его семьи для проживания, истцом не представлено.

Указание в иске на то, что ФИО2 является также собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты и жилого дома общей площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по тому же адресу не свидетельствует о пригодности жилья для проживания. Право обременено запрещением регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом не является единственным способом защиты прав взыскателя, у должника имеется иное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты и жилой дом общей площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, расположенные по адресу: данные изъяты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья М.В.Николаева