УИД 77RS0009-02-2023-001224-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3837/2023 по иску фио фио к ООО «Ставрополь-Транстур» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ставрополь-Транстур» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма, ссылаясь на то, что 29.11.2022 между ФИО1 и ООО «Ставрополь-Транстур» был заключен договор перевозки пассажира, в виде приобретения истцом посадочного талона №Т2911202212124780026-82 на проезд в автобусе. Согласно договору, ООО «Ставрополь-Транстур» обязалось 02.12.2022 перевезти истца на пассажирском автобусе в качестве пассажира из адрес в адрес. Примерно в 23 ч. 40 мин. 02.12.2022 во время следования по маршруту автобус, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Ставрополь-Транстур», на котором истец следовал в качестве пассажира в адрес. Автобус сделал остановку на одной из автозаправочных станций в районе адрес. Водитель объявил об остановки, как понял истец 5 минут. Водитель автобуса открыл входную дверь пассажирского салона. С частью пассажиров истец вышел из автобуса на улицу и проследовал в здание АЗС с целью посещения туалета и приобретения в торговой точке, расположенной там же в здании, кофе. Вернувшись на место стоянки, примерно через 5-6 минут, автобуса на месте истец не обнаружил, так как последний на тот момент продолжил движение по маршруту. Находившаяся в салоне автобуса супруга истца своевременно сообщила водителю об оставленном пассажире. В ответ на это водитель заявил, что не обязан следить за тем, что все ли пассажиры вернулись в салон и продолжил движение. Спустя примерно 30 минут истец находясь на улице и будучи легко одетыми в морозную и ветреную погоду, удалось остановить такси и принять попытку догнать автобус. Практически в течение всего времени истец общался со своей супругой посредством мобильной связи, которая находилась в автобусе. Истец считаю, что водитель, в отсутствие на то законных оснований, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договора, чем нарушило право истца на проезд в качестве пассажира, предусмотренное ст. 786 ГК РФ. ООО «Ставрополь-Трастур» причинило истцу моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Ставрополь-Транстур» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1).
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (п. 2).
Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу (п. 3).
В силу п. 1 ст. 793 ГКР Ф в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 793 ГК РФ соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
Судом установлено, что 29.11.2022 между ФИО1 и ООО «Ставрополь-Транстур» был заключен договор перевозки пассажира, в виде приобретения истцом посадочного талона №Т2911202212124780026-82 на проезд в автобусе.
Согласно договору, ООО «Ставрополь-Транстур» обязалось 02.12.2022 перевезти истца на пассажирском автобусе в качестве пассажира из адрес в адрес.
Примерно в 23 ч. 40 мин. 02.12.2022 во время следования по маршруту автобус, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Ставрополь-Транстур», на котором истец следовал в качестве пассажира в адрес.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривалось.
В исковом заявлении истец указывает, что автобус сделал остановку на одной из автозаправочных станций в районе адрес. Водитель объявил об остановки, как понял истец 5 минут. Водитель автобуса открыл входную дверь пассажирского салона. С частью пассажиров истец вышел из автобуса на улицу и проследовал в здание АЗС с целью посещения туалета и приобретения в торговой точке, расположенной там же в здании, кофе. Вернувшись на место стоянки, примерно через 5-6 минут, автобуса на месте истец не обнаружил, так как последний на тот момент продолжил движение по маршруту. Находившаяся в салоне автобуса супруга истца своевременно сообщила водителю об оставленном пассажире. В ответ на это водитель заявил, что не обязан следить за тем, что все ли пассажиры вернулись в салон и продолжил движение. Истец на такси принял попытку догнать автобус. Практически в течение всего времени истец общался со своей супругой посредством мобильной связи, которая находилась в автобусе.
Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).
Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 793 ГК РФ и ст. 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих вины ответчика, неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке ответчиком, так как сам истец покинул автобус не уточнив время остановки на АЗС, и мог предвидеть неблагоприятные последствия для себя, что им не сделано, при этом, именно истец опоздал на автобус не ввернувшись во время к автобусу который следует по маршруту, и должен доставить пассажиров в указанное время, в судебное заседании не установлено нарушение прав истца как потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ставрополь-Транстур» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио (паспортные данные) к ООО «Ставрополь-Транстур» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто