Дело № 2-2228/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных средств, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение. В соответствии с условиями мирового соглашения ФИО3 обязался выплатить ФИО4 денежную компенсацию при разделе имущества в размере 596 89 рублей, ежемесячно, платежами в размере 100 000 рублей в течение <...> последний шестой платеж в размере 96 819 рублей. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 66 468 рублей 50 копеек. Ответчиком в добровольном порядке частично исполнены условия заключенного между сторонами мирового соглашения, частично погашена задолженность в общем размере 161 743 рубля 43 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 857 рублей 12 копеек, денежные средства в размере 31 623 рублей в счет индексации присужденных денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречном иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО3 и ФИО2, в том числе определено, что ФИО3 выплачивает в пользу ФИО2 компенсацию при разделе имущества в размере 596 819 рублей, при этом указанная выплата компенсации ФИО3 производится ежемесячно, платежами в размере 100 000 рублей в течение 5 месяцев, начиная с мая 2024 года, платеж шестого месяца составляет 96 819 рублей.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, а также с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 66 468 рубле 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение суда от "."..г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из искового заявления следует, что ответчиком в добровольном порядке частично исполнены условия заключенного мирового соглашения в части выплаты денежной компенсации в общем размере 161 743 рубля 43 копейки ("."..г. – 100 000 рублей, "."..г. – 30 000 рублей, "."..г. – 30 000 рублей, "."..г. – 1 234 рубля 43 копейки, "."..г. – 500 рублей).

Остаток общей задолженности по вынесенным судебным актам составляет 501 553 рубля 07 копеек что подтверждается представленным расчетом.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по погашению указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств, взысканных с него в пользу истца на основании решения суда, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежные средств в размере 65 857 рублей 12 копеек, представил расчет подлежащей взысканию суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 857 рублей 12 копеек.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Истец просит суд взыскать индексацию присужденных судом денежных средств, взысканных судом, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в размере 31 623 рублей.

В соответствии с абзацем 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ "."..г. при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Поскольку индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части, соответственно заявление об индексации денежных сумм в неоплаченной части не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Согласно ст. 88 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО1 на основании доверенности <адрес>6 от "."..г..

Стоимость оказанных представителем услуг составляет 35 000 рублей, которые оплачены истом представителю в полном объеме, что подтверждается квитанцией серия 01 №... от "."..г..

При определении разумности, суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов свыше указанной суммы.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу ФИО2 (№...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 857 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшихся требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

Судья: