УИД №56RS0007-03-2024-000570-41
Дело №2-3131/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО4) об истребовании имущества в виде автомобиля «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, расходов по юридическим услугам в размере 30 000 рублей, указав в обоснование, что 23.09.2018 между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 531 400 рублей для приобретения автомобиля. В период с 2018 по март 2021 года истец проживал без заключения брака с ответчиком, которая пользовалась спорным автомобилем. После прекращения отношений, автомобиль остался у ответчика. 01.02.2022 истец увидел через приложение «Номер Грамм», что автомобиль стоит на продаже в Республике Казахстан. В паспорте транспортного средства указано, что ФИО4 заключила договор купли-продажи от 18.09.2019. Однако, истец договор не заключал, денежные средства от продажи автомобиля не получал.
Истец ФИО2 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно по делу, 17.08.2018 ФИО2 по договору купли-продажи, приобрел в собственность транспортное средство марки «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 14).
Автомобиль приобретен истцом, в том числе на кредитные средства, предоставленные ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору №45-00-145894-АПО от 23.09.2018 (л.д. 16-17). Согласно условиям договора, автомобиль передан в залог банку.
Далее, в паспорте транспортного средства указано, что автомобиль продан ФИО4 по договору купли-продажи от 18.09.2019.
12.02.2022 истец обратился в Отдел полиции с заявлением по факту кражи автомобиля (л.д. 18-20).
Постановлением Отдела полиции №2 «Комсомольский» от 02.03.2023 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 26).
Решением Бугульминского городского суда от 09.09.2024 удовлетворены исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 28-30). В этом же решении суда указано, что 06.07.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
16.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате автомобиля либо перечислении денежных средств за него (л.д. 31-32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП от 07.11.2024 исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 09.09.2024, окончено в связи с невозможностью исполнения (л.д. 37).
Согласно ответу ГИБДД, спорный автомобиль зарегистрирован на имя истца (л.д. 79).
Постановлениями Отдела полиции №2 «Комсомольский» от 17.08.2024 и 20.11.2024 в возбуждении уголовного дела отказано.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик распорядилась автомобилем по своему усмотрению, денежные средства не передала.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для истребования у ответчика автомобиля. При этом, суд исходит из того, что в вышеуказанных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела содержатся пояснения ответчика, которая последовательно указывает, что весной 2021 года она передала ключи от автомобиля ФИО2, затем перестала поддерживать с ним связь.
Из материала КУСП №3437 от 03.02.2022 усматривается, что имеется скрин-шот объявления, предоставленного самим истцом ФИО2, о том, что спорный автомобиль выставлен на продажу лицом по имени «Айбек Бека», находящегося в Республике Казахстан, и с которым истцом осуществлялась переписка (л.д. 14, 17-19, 30-32 материала).
Такая же информация предоставлена истцом в материалы гражданского дела Бугульминского городского суда №2-905/2024 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 236-238 Том 1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль у ответчика отсутствует, в связи с чем, истребован у нее быть не может.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 (паспорт ...) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р