УИД 26RS0022-01-2022-001014-90
Дело №2-70/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Левокумское 21 марта 2023 г.
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Власова А.А.,
с участием:
истца - ведущего судебного пристава-исполнителя Левокумского УФССП ФИО1,
представителя ответчика - ФИО3 ордер ...,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,
установил:
В Левокумский районный суд с исковым заявлением обратился ведущий судебный пристав-исполнитель Левокумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером № ... площадью ....м, здание жилое, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый № ..., площадью ... кв.м.
Требования мотивированы тем, что в Левокумском УФССП на исполнении находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО4 В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 денежных средств на счетах должника и другого имущества, достаточного для погашения долга не обнаружено. На дату подачи иска по состоянию на (дата) остаток задолженности составляет 1362 335,72 рубля. У должника имеется в собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), пер. Березовый (адрес) площадью ... кв.м с кадастровым номером № ..., жилое здание расположенное по адресу: (адрес) с кадастровым номером № ...; земельный участок расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м, здание жилое, расположенное по адресу: (адрес) кадастровый № ... площадью ... кв.м. ФИО4 фактически проживает по адресу: (адрес) земельный участок и здание расположенное по адресу: (адрес) не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
В ходе слушания дела истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Левокумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив также, что им неоднократно осуществлялся выход по адресу должника с целью установления транспортных средств, техники, однако данное движимое имущество обнаружено не было, его местонахождение не установлено.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена своевременно и надлежащим образом по средствам Почтовой связи, не просила об отложении рассмотрения искового заявления.
Представитель ответчика ФИО3 просил у в удовлетворении иска отказать, поскольку по его мнению имеется иное имущество на которое может быть обращено взыскание.
Третьи лица : представитель Межрайонной ИФНС №14 России по СК в суд не явился, предоставив письменный отзыв на иск (л.д.52-55), полагают, что требования, заявленные истцом обоснованы и подлежат удовлетворении. Представителем МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования» предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят вынести в соответствии с нормами действующего законодательства (л...).
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав их извещение надлежащим.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства, заслушав пояснение судебного пристава-исполнителя ФИО1, возражение представителя ответчика ФИО3, судом установлено следующее.
Согласно материалам дела, на исполнении в Левокумском УФССП находятся следующие исполнительные документы - Акт органа, осуществляющего контрольные функции № ... от (дата), выданный инспекцией Федеральной налоговой службы № ... по (адрес) в отношении должника ФИО4 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 206800.03 руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № ... от (дата), выданный инспекцией Федеральной налоговой службы № ... по (адрес) в отношении должника ФИО4 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 120863.63 руб.; акт органа, осуществляющие контрольные функции № ...; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № ... от (дата), выданный инспекцией Федеральной налоговой службы № ... по (адрес) в отношении должника ФИО4 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 147274.77 руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № ... от (дата), выданный инспекцией Федеральной налоговой службы № ... по (адрес) в отношении должника ФИО4 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 150951.04 руб.; Исполнительный лист Ленинского районного суда (адрес) ФС № ... от (дата) в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1046446.98 руб. в пользу взыскателя МКК "(адрес)вой фонд микрофинансирования".
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих сохраняющих силу постановлениях указывал, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.
На основании положений ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Статья 446 ГПК Российской Федерации предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать ему и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; данное законоположение выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
В силу положений ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производств
Как усматривается из представленных по запросу суда материалов, в производстве Левокумского районного УФССП находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4, размер непогашенной задолженности в рамках указанных исполнительных производств очевидно превосходит кадастровую стоимость имущества на которую истец просит обратить взыскание.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненных денежных обязательств, установлены в ходе судебного разбирательства.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно выписке из ЕГРН, в собственности ФИО4 имеется недвижимое имущество: Земельный участок; расположенный по адресу: (адрес) кадастровый № ...; площади: ... кв.м. Здание жилое; расположенное по адресу: (адрес); кадастровый № ...; площади: ... кв.м. Земельный участок; расположенный по адресу: (адрес); кадастровый № ...; площади: ... кв.м. Здание жилое; расположенное по адресу: (адрес); кадастровый № ...; площади: ... кв.м. (л....).
Таким образом у ФИО4, помимо имущества на которое истец просит обратить взыскание, имеется в собственности иной жилой дом, из чего следует, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у должника ФИО4 также на праве собственности имеется движимое имущество: трактор гусеничный регистрационный знак № ... трактор колёсный регистрационный знак № ...; трактор колёсный регистрационный знак № ..., трактор колёсный регистрационный № ... № ..., трактор колесный регистрационный № ... № ..., трактор гусеничный регистрационный № ... ( л....
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлён выход по месту жительства должника ФИО4 с целью установления вышеуказанного движимого имущества, однако имущество обнаружено не было, о чем составлены акта (л...).
Довод представителя ответчика ФИО3, о том, что приставом нарушен порядок установленный нормами ФЗ об исполнительном производстве, суд отклоняет как несостоятельный, по указанным ниже основаниям.
Ответчику ФИО4 в определении от (дата) (л.д...) было предложено представить суду доказательства наличия иного имущества на которое может быть обращено взыскание, однако данные сведения стороной ответчика суду не предоставлены.
Согласно разъяснениям п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.
Представитель ответчика пояснил, что ФИО4 является единственным членом КФХ, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ФИО4 не предоставлено доказательств, что у нее фактически имеется иное какое-либо ликвидное имущество, подлежащее изъятию в счет погашения долга.
Также довод представителя ответчика, о том, что процедура банкротства умершего мужа ФИО4 каким-либо образом может повлиять на возникшие спорные правоотношения в настоящем деле, судом отклоняется, поскольку согласно решению Левокумского районного суда от (дата) (л...) спорное имущество перешло к ФИО4 в порядке наследования, то есть находится в ее единоличной собственности, и выдел супружеской доли невозможен.
В материалах дела имеются сведения о наличии иного имущества у должника, обращение взыскания на которое должно быть произведено в первую очередь, но судебному приставу оно фактически не представлено, скрывается должником от обращения взыскания, либо фактически утрачено.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В предварительном судебном заседании от 26.01.2023 г. (л.д. 83-85) представитель истца заявил о готовности ответчика погасить задолженность иным имуществом, но до рассмотрения дела (в течение почти двух месяцев) не представил доказательства действительности такого намерения, не представил судебному приставу иное имущество, для выполнения последним требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, в судебном заседании от 21.03.2023 г. представителю ответчика было предложено отложить судебное заседание, с целью фактического предоставления судебному приставу иного имущества на которое можно обратить взыскание, вместе с тем на данное предложение суда, поступил отрицательный ответ.
В данном случае судом установлено очевидное отклонение действий ФИО4 от добросовестного поведения.
Поведение ответчика и его представителя свидетельствует о намеренном сокрытии иного имущества от фактического предоставления и уклонения ответчика от погашения задолженности таким способом, со ссылкой на невозможность обращения взыскания на недвижимое имущество, ввиду наличия в настоящем гражданском деле сведений об ином имуществе.
При этом ответчиком и ее представителем не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и домовладение, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не предоставлено.
Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судом учтено, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника является крайней мерой. Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, недобросовестного поведения ответчика, сокрытия иного имущества, суд считает необходимым отказать ответчику в защите принадлежащего ему права собственности на спорное недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, и находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО4 (...): - земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № ..., площадью ... кв.м; - здание жилое; расположенное по адресу: (адрес), кадастровый № ..., площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Власов
Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 г.
Судья А.А. Власов