Дело № 35RS0010-01-2020-016197-25

Дело № 35RS0010-01-2020-016197-25

Судебное производство № 2-7481/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 03 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указали, что 15.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику представлен кредит в сумме 116 539 рублей под 20,55% годовых. Основанием для обращения банка в суд с иском стало неоднократное нарушение заёмщиком обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредит ной задолженности. 25.06.2017 ФИО1 умерла, заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является дочь заёмщика – ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2016 за период с 31.07.2017-16.10.2020 в размере 154 268 рублей 50 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 91 660 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 62 608 рублей 27 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 10 285 рублей 37 копеек; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие в случае неявки в судебное заседание.

В судебном заседании интересы ответчика представляла ФИО3, которая выразила суду несогласие с иском по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, отметив, что жизнь и здоровье заёмщика были застрахованы, при неоднократном обращении в Сбербанк ФИО2 заверяли в том, что задолженность по кредитному договору отсутствует, вопрос о погашении кредитной задолженности решён страховой компанией.

В судебное заседание третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд, проверив материалы дела, оценив правовые позиции сторон, приходит к следующему.

15.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был представлен кредит в сумме 116 539 рублей под 20,55% годовых, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, однако, ФИО1 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку, как это предусмотрено статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Вместе с тем, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 30.06.2017, выполненной Управлением ЗАГС Вологодской области отдел ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району.

Дата последнего гашения задолженности - 15.07.2017, далее, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 02.08.2017 банк располагал сведениями о смерти заёмщика (в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти, на которой имеется отметка о получении сотрудником Сбербанка копии документа)

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от 15.12.2016 по состоянию на 16.10.2020 составляет: проценты за кредит 62 608 рублей 27 копеек, в том числе просроченные – 62 608 рублей 27 копеек, ссудная задолженность – 91 660 рублей 23 копейки, в том числе просроченная – 91 660 рублей 23 копейки, и того задолженность по состоянию на 16.10.2020 – 154 268 рублей 50 копеек. Проценты начислены на период с 31.07.2017-16.10.2020.

Как указано в статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из материалов наследственного дела №, предоставленными по запросу суда вр.и.о. нотариусом ФИО4, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от 14.08.2018, наследство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на комнату, площадью 18,3 кв.м., находящуюся по адресу: .

Из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.12.2017 следует, что ее стоимость составляет 844 331 рубль 62 копейки.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества - 281 444 рубля.

Тем не менее, из представленных в материалы дела документов следует, что заёмщик ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (представлено заявление).

Согласно пункту 1.1 заявления стандартное покрытие – смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу .

В пункте 3 данного заявления указано, что страховая сумма составляет 116 539 рублей. В течение срока действия договора страховая сумма не меняется, таким образом, задолженность по кредитному договору № от 15.12.2016 должна выплачивать возмещать страховая компания, а не наследник, поскольку выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.

Вместе с тем, исковые требования предъявлены именно к наследникам заёмщика.

Отказывая банку в иске о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, суд исходит из того, что заемщик был присоединён к программе добровольного страхования жизни и здоровья на основании его заявления, выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности застрахованного лица является ПАО «Сбербанк России», которому заёмщик разрешил получать любые справки и предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любую информацию о его состоянии здоровья, в том числе отнесенную к врачебной тайне.

Несмотря на предоставление страхователю (банку) информации о смерти заемщика (свидетельства о смерти), банк реализовал право самостоятельно запрашивать необходимые сведения из медицинских организаций, разрешение на которое было дано, мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты страховая компания не принимала, в связи с чем суд не находит правовых оснований для возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России" к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.