Решение по делу № 2-5277/2022 от 08.12.2022 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2-5277/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дивово» об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка <адрес> (л.д.8-10). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона.

На основании решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 13.11.1992 года № 1646/6 СНТ «Дивово» был предоставлен земельный массив площадью 2,06 га на праве коллективной совместной собственности. Право собственности на указанный земельный массив с кадастровым номером № зарегистрировано за СНТ «Дивово» в установленном законом порядке (л.д. 91-94). Границы земельного участка установлены на основании решения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 года (л.д. 95-145).

Выпиской из протокола общего собрания СНТ «Дивово» от 01.07.2017 года установлено, что общим собранием принято решение о разрешении членам СНТ оформить свои земельные участки по фактическому землепользованию (л.д. 41).

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к СНТ «Дивово» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв.м по фактическому землепользованию.

Исковые требования мотивированы невозможностью установления границ указанного земельного участка в досудебном порядке, сложившимся землепользованием.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в уточненном иске. Просила суд установить границы земельного участка по фактическому землепользованию в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3

Представитель ответчика СНТ «Дивово» ФИО4 в судебное не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет. (л.д.40).

Третье лицо ФИО5, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В обоснование заявленных истцом требований суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 665 кв.м., что на 65кв.м. больше, чем по данным ЕГРН, участок расположен в границах СНТ «Дивово», увеличение площади участка произошло за счет земель общего пользования, границы земельного участка приняты и согласованы в установленном порядке.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным законность пользования истцом земельным участком площадью 665кв.м. и считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с геоданными, подготовленными кадастровым инженером ФИО3

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Дивово» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными, содержащимися в заключении кадастрового инженера ФИО3

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года

Судья Л.В.Сергеева