Решение по делу № 2-4144/2023 от 27.06.2023

№ 2-4144/2023

63RS0038-01-2023-003038-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2023 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2023 по исковому заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28.08.2022 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем.

Фактом подписания договора явилось введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанно в оферте на предоставление займа.

В соответствии с п. 1.4 общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» займ предоставляет путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заемщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой перечисления денежных средств на счет заемщика.

Ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору исполнены не были. За период с 13.09.2022 по 12.12.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51 417 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 22 417 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № №, образовавшуюся за период с 13.09.2022 по 12.12.2022 в размере 51 417 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 742,51 руб.

Представитель истца ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

С учетом письменного согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 03.09.2018. Основным видом деятельности истца является предоставление микрозаймов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

28.08.2022 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем.

В соответствии с п.1.4 общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» займ предоставляет путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заемщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации.

Ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору исполнены не были.

За период с 13.09.2022 по 12.12.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51 417 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 22 417 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Представленный расчет судом принимается как арифметически верный, соответствующий действующему законодательству, условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

17.02.2023 мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2022 за период с 13.09.2022 по 12.12.2022 включительно в размере 51 417 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 871 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 10.03.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1 742,51 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.04.2023 на сумму 871,51 руб., № от 30.01.2023 на сумму 871 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1 742,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 417 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 742,51 руб., а всего 53 159,51 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 04.07.2023.

Председательствующий Н.П. Мучкаева