Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 10.11.2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО10 Алёны ФИО6 к ФИО4 с требованиями о взыскании с ее пользу:

-суммы неосновательного обогащения в размере 253 000 рублей 00 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 253 000 руб. 00 коп. за период с 11.06.2025 по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) в размере 5 129 руб. 32 коп.;

-процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 253 000 руб. 00 коп. с даты вступления в законную силу решения суда по дату полного погашения задолженности.

-судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. и на уплату госпошлины в размере 8 744 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 54 мин. К ней поступил звонок от неизвестной женщины в приложении «Вотсап» с номером мобильного телефона: <***>. Указанная женщина сообщила, что звонит из поликлиники и что истцу необходимо заменить полис ОМС. В ходе разговора истец продиктовала женщине свой СНИЛС.

После этого ей по обычной связи поступил звонок от мужчины, представившегося ФИО1 (специалистом портала «Госуслуги), с неизвестного номера, который не отображался. Он сообщил том, что её личный кабинет в портале был взломан, а также предложил перейти к общению в мессенджере «Телеграмм» для соединения с сотрудником Росфинмониторинга.

Тогда, по указанию мужчины она зашла в «Телеграмм», где её добавили в чат «Дело № ФИО10», где по видеосвязи позвонил мужчина, который представился как ФИО2, и пояснил, что является сотрудником Росфинмониторинга, а также о том, что денежные средства и личные данные истца в опасности, что она должна сотрудничать с ним конфиденциально, и никому об этом не говорить.

Она доверилась словам мужчины и была с ним на связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по несколько часов в день. Кроме ФИО2 в «Телеграмм» звонил сотрудник ФИО3, который просил никому не рассказывать об их общении, поскольку это является государственной тайной.

По указаниям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она оформила онлайн кредит в АО «Альфа Банк» на сумму 98 000 руб. 00 коп., а также у неё имелась кредитная карта АО «Альфа Банк» на сумму 36 000 руб. 00 коп., и кредитная карта АО «Т-Банк» на сумму 15 000 руб. 00 коп., но на ней было всего 2 000 руб. 00 коп. Также имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк» на сумму 157 800 руб. 00 коп.

В ходе общения ФИО2 убедил ее перевести все имеющиеся средства на «безопасный счет», в связи с чем по его указанию она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение АО «Газпромбанк» в <адрес>, где она оформила банковскую дебетовую карту.

По указаниям ФИО2 она перевела все имеющиеся денежные средства на новую банковскую карту АО «Газпромбанк» № (счет №). После этого, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила два перевода денежных средств по номеру телефона: <***>, получатель - ФИО4 ФИО11, банк получателя АО «Т-Банк»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 (время МСК), на сумму 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 (время МСК), на сумму 103 000 рублей.

Таким образом, общая сумма переводов составила 253 000 руб. 00 коп.

В дальнейшем, ФИО2 продолжил убеждать ее, утверждая о том, что необходимы ещё денежные средства, поскольку их нужно переводить в криптовалюту.

После этого она поняла, что её обманывали мошенники, в связи с чем решила обратиться в полицию.

По факту произошедшего, полагая, что в отношении истца совершены преступные действия, она обратилась в МО МВД России «Южноуральский» <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного ранее лица, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Росфинмониторинга, путем обмана и злоупотребления, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», с использованием интернет-мессенджеров, завладело ее денежными средствами в сумме 253 000 рублей, которые она самостоятельно перевела через мобильное приложение АО «Газпромбанк» со своей карты № (счет №) по номеру телефона <***> на неустановленный счет АО «Т-банк», причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Южноуральский» <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № и принятии его к производству, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Кроме того, на основании постановления следователя от 11.06.2025г. она признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, а также допрошена в качестве потерпевшей.

При этом в рамках уголовного дела запрошены сведения о держателе банковской карты, к которой прикреплен банковский счет, открытый в АО «Т-Банк», куда она перевела денежные средства в сумме 253 000 руб. 00 коп. Данным лицом оказался ранее неизвестный ей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 367000, <адрес>.

С ответчиком она не имеет каких-либо соглашений, договоров и обязательств.

Истица в заявлении полагала, что ответчик без законных на то оснований получил принадлежащие ей денежные средства на банковский счет, тем самым незаконно обогатился.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не обеспечил принятие доставленного по его адресу судебного извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой сторон дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в СО МО МВД России «Южноуральский» <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное 11.06.2026г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По указанному делу ФИО10 Алёна ФИО6 признана потерпевшей.

Из материалов данного уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником Росфинмониторинга, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело принадлежащими ФИО10 в сумме 253 000 рублей, которые она самостоятельно перевела через мобильное приложение АО «Газпромбанк» со своей карты № посредством системы быстрых платежей по номеру телефона <***>.

В материалы дела представлены копии двух чеков АО «Газпромбанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО10 Алёной ФИО6 150 000 руб. и 103515 руб. на привязанный к телефону <***> счет, получатель ФИО4.

ФИО4 в материалы настоящего дела доказательства наличия у него оснований для приобретения денежных средств истца не представил, в связи с чем, суд считает, что заявленные к нему истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ответчик получил денежные средства от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счета ответчика связано с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на их счета ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ими не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца соответствующей суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате совершения вышеуказанных операций.

Какие-либо доказательства наличия оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, указанные ст. 1109 ГК РФ, а также отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения или доказательств законного приобретения переведенных истцом денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить и взыскать в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 253 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчёта проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составляют 5 129 руб. 32 коп. 5 129 руб. 32 коп.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: с ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 129 руб. 32 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из изложенного следует, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, по день фактического возврата неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд: с ФИО8 в размере 8 744 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг по оказанию истице правовой помощи представителем по доверенности ФИО5 на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 руб. Несение расходов в размере 10 000 рублей подтверждено распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении наличными от ФИО10 указанной суммы. Доказательств получения остальной суммы не представлено.

Следовательно, требование о возмещении расходов на представителя подлежит в части несения этих расходов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 Алёны ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 770-068 ГУ МВД России по <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, пр. Р.Гамзатова, <адрес>, в пользу ФИО10 Алёны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 08 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Южноуральск, сумму неосновательного обогащения в размере 253 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 129 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 253 000 руб. 00 коп. с даты вступления в законную силу решения суда по дату полного погашения задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и на уплату госпошлины в размере 8 744 руб. 00 коп.

ФИО10 Алёне ФИО6 в удовлетворении иска о возмещении расходов на представителя в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 11.11.2025г.