Решение по делу № 2А-1253/2023 от 17.05.2023 - об оспаривании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Дело № 2а- 1253/2023

34RS0007-01-2023-001388-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкина Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – адвоката Биряевой О.Г., действующей на основании ордера № 000984 от 24 апреля 2023 года,

представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России, действующей на основании доверенности от 28.12.2022 №35/то/21-43,

представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 УФСИН России по Волгоградской области» ФИО2 по доверенности от 08.08.2022 № 35/ТО/5/11-9513,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказаний России об оспаривании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России, указывая в обоснование, что данным распоряжением признано нежелательным пребывание гражданина Украины ФИО1 на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно препятствует осуществлению его прав и свобод, ущемляет право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято без учета родственных связей и данных характеризующих личность.

Он и его мать ФИО3 с 2017 года проживают в Российской Федерации, которая стала для них второй Родиной. ФИО3 имеет гражданство РФ и в собственности недвижимость по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На территории РФ у административного истца имеются родственники, которые являются гражданами РФ.

С августа 2019 года административный истец обучался в ГБПОУ Волгоградский колледж управления и новых технологий имени Юрия Гагарина, однако с марта 2022 года продолжить обучение не смог, поскольку преступил закон, вследствие чего был отчислен из колледжа.

По месту жительства, учебы и месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется положительно, во время отбытия наказания прошел обучение по специальности «прессовщик – вулканизаторщик», в настоящее время трудоустроен и после освобождения, наряду с окончанием обучения в колледже, планирует остаться работать на производстве.

ООО «Брянскрезинотехника», в лице директора организации, выразило готовность принять его на работу после отбытия наказания.

Настаивает, что у него имеются устойчивые родственные связи в Российской Федерации, при этом на территории Украины не имеется ни жилья, ни родственников, ни социальных связей. Полагает, что приведенные им факты свидетельствуют о его направленности на исправление, он не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц и просит отменить вышеприведенное распоряжение, поскольку оно препятствует осуществлению его прав и свобод, ущемляет право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято без учета родственных связей и данных характеризующих личность.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что Российская Федерация стала для него второй Родиной, на Украине родственников у него не осталось (бабушка и прабабушка умерли), социальные связи разорваны, жилья не имеется, проводимую страной гражданской принадлежности политику он не разделяет, находясь в ИК - 12 пытался вступить в ряды добровольцев СВО, однако ему было отказано; на территории РФ у него проживает мать, которая имеет гражданство РФ, постоянное место жительства и недвижимость в собственности. Кроме того, на территории РФ у административного истца имеются родственники, которые являются гражданами РФ и проживают в Ростовской области.

Представитель административного ответчика адвокат Биряева О.Г. поддержала своего доверителя, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России - ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения, в которых указала, что непогашенная или неснятая судимость административного истца служит основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства РФ. Принятое ФСИН России решение соответствует требованиям законодательств и процессуальных нарушений не содержит, а доводы административного истца о нарушении его прав и интересов по вине административного ответчика голословны.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 УФСИН России по Волгоградской области» ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, просила в иске ФИО1 отказать, по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Международной Конвенции 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 27 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

В соответствии абзацем 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Судом установлено, что распоряжением ФСИН России №420-рн от 31 января 2023 года признано пребывание ФИО1, гражданина Украины, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

По процессуальным основаниям ФИО1 распоряжение не оспаривал, настаивал, однако, что распоряжением нарушены его право на личную и семейную жизнь.

Срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящими требованиями в суд административным истцом не пропущен, поскольку распоряжение датировано 31 января 2023 года, а исковое заявление поступило в суд 24 апреля 2023 года.

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, является гражданином Украины, состоит на миграционном учете до 22 апреля 2024 года, о чем имеется справка ГУ МВД России по Волгоградской области.

Матерью административного истца - ФИО1 является гражданка Российской Федерации ФИО15 ДАТА ИЗЪЯТА г.р., что подтверждается копией паспорта и свидетельства о рождении. До вступления в брак с ФИО11 ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО8 носила фамилию ФИО13.

Согласно пояснениям ФИО8 с отцом ее сына – ФИО1 она находится в разводе, отношения с бывшим супругом прекратились, когда сыну исполнилось 2 года, место нахождения отца ей неизвестно, отношения не поддерживаются более 20 лет.

В собственности ФИО8 имеется недвижимое имущество по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где она зарегистрирована с 29 ноября 2019 года.

Согласно свидетельским показаниям ФИО8, впервые в Российскую Федерацию она с сыном прибыла в 2013 году, вышла замуж за ФИО11. Сын спустя некоторое время вернулся на Украину, поскольку необходимо было ухаживать за престарелыми бабушкой и прабабушкой. Впоследствии, когда прабабушка скончалась, а на территории Украины мужчин призывного возраста начали принудительно забирать в АТО, ее сын, не желая принимать участие в данной военной операции, в 2017 году приехал в Российскую Федерацию, поступил в колледж, проживал совместно с матерью (первоначально семья арендовала жилое помещение, а позже ФИО11 приобрела квартиру в ипотеку). На протяжении всего времени, сын находился в Российской Федерации, он проживал с матерью, они вели совместное хозяйство, сын учился в колледже, денежных средств не хватало, поскольку необходимо было оплачивать кредит, что, возможно, способствовало тому, что сын пошел на преступление.

Согласно справке от 28 февраля 2023 года, ФИО1 является студентом заочного отделения ГБПОУ Волгоградский колледж управления и новых технологий имени Юрия Гагарина. Обучался с 2019 по 2022 год по специальности техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта в группе ТОРз-19/11.

25 августа 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2. ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

26 января 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

16 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 10 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, также сообщении органу следствия информации, способствовавшей розыску похищенного имущества и его возращению потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого преступлением.

В ходе следствия по уголовному делу ФИО1 находился под домашним арестом, который отбывал в АДРЕС ИЗЪЯТ.

31 мая 2022 года ФИО1. В.В. прибыл в колонию – поселение ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области, в СИЗО -3 УФСИН России по Волгоградской области нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Согласно характеристике, осужденный ФИО1 требования УИК РФ не нарушал, Правила внутреннего распорядка стремится соблюдать, привлечен к общественно полезному труду по благоустройству колонии. 22.03.2023 трудоустроен в РТИ «Брянск» прессовщиком – вулканизаторщиком. Выполняет программы психологических коррекций своей личности, систематически участвует в психологических тренингах и тестах. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя всегда правильные. С родственниками поддерживает отношения в установленном законом порядке, их мнением дорожит. Для себя строит твердые жизненные планы – по отбытии наказания жить с семьей, устроиться на работу и порвать с преступным прошлым. По характеру спокойный, выдержанный, способен противостоять чужому влиянию, общительный. В быту опрятен, правила личной гигиены соблюдает. По состоянию здоровья трудоспособен. За время отбытия наказания в ФКУ ИК -12 ФСИН Росси по Волгоградской области имеет 1 поощрение и 1 взыскание в виде выговора, которое в ходе отбывания наказания за добросовестное отношение к труду было снято досрочно поощрением. Стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности поведения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, взыскание осужденному наложено 9 августа 2022 года за нарушение формы одежды, вид взыскании – выговор, снято досрочно; поощрение объявлено 21 февраля 2023 года за активное участие в ремонте бытовых и производственных помещений.

ФИО1 обучался в федеральном казенном образовательном учреждении № 220 ФСИН с 01 сентября 2022 года по 27.01.2023 года по специальности «Прессовщик – вулканизаторщик». За время обучения показал хорошие знания по специальному предмету теоретического обучения. По производственному обучению приобрел знания и освоил практические навыки в объеме учебной программы, по изучаемым предметам имеет только хорошие оценки, итоговую аттестацию защитил оценкой хорошо, зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, исполнительный, не склонен к созданию конфликтных ситуаций, вежлив и тактичен.

Из справки учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж следует, что 10.10.2022 ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим по 1 кв. разряду ЕТКС УПУ № 2 ЦТАО, 11.10.2022 переведён на должность прессовщика – вулканизаторщика по 2 кв. разряду ЕТКС УПУ № 2 ЦТАО, 16.12.2023 уволен, 22.03.2023 трудоустроен на должность прессовщика – вулканизаторщика по 2 кв. разряду ЕТКС УПУ № 2 ЦТАО.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является директором ООО «Брянскрезинотехника», у него имеется три производственных цеха, расположенных на территории ИК в г. Брянске, Тольятти и г. Волгограде. С ФИО1 знаком лично с момента его трудоустройства прессовщиком – вулканизаторщиком, подтвердил, что намерен обеспечить ФИО1 работой в ООО «Брянскрезинотехника», планирует назначить его на должность представителя данного ООО в г. Волгограде, поскольку ФИО1 зарекомендовал себя положительно, работает на самом сложном и опасном для здоровья технологическом процессе производства, в месте, куда обычно отказываются идти работать осужденные ввиду тяжелых условий труда. Характеризует ФИО1 как спокойного, неконфликтного человека и трудолюбивого. Настаивал, что уверен в том, что ФИО1 выводы для себя сделал правильные, желает ему помочь устроиться в жизни путем предоставления ему рабочего места и верит, что преступать закон ФИО1 больше не будет.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно части 4 статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 5 и 8 постановления от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Указанное согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 20 октября 2016 года N 20-П и определении от 19 мая 2009 года N 545-О-О, в соответствии с которыми ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При этом суды, проверяя законность и обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации или осуществляя пересмотр этого решения в последующем, должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов.

Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-О).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, основанием для принятия решения о признании нежелательным пребывания иностранного гражданина в РФ, являются не любые обстоятельства, включая установленный факт совершения преступления, а такие данные, в силу которых имеются основания полагать, что пребывание иностранного гражданина создает угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.

При этом Конституционный Суд РФ ориентирует на то, что в каждом конкретном случае необходимо оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Анализируя данные о личности административного истца, суд приходит к убеждению, что, несмотря на совершение им тяжких преступлений, он не представляет опасность для обороноспособности, безопасности государства, не создает угрозы общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц. Данный вывод основан на анализе характеристик административного истца, по месту учебы, работы и отбытию наказания, которые указывают на то, что он является человеком не конфликтным, спокойным, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности поведения, выводы после проводимых с ним бесед и тренингов делает верные, имеет твердые жизненные планы на будущее – жить и работать честно. Об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 представляет угрозу государству, свидетельствует его поведение после совершения им преступлений, выражающееся в признании вины, раскаянии в содеянном, явках с повинной, заглаживании вины перед потерпевшим, активном способствовании расследованию преступлений.

Следует отметить, что не только отношение к содеянному, но и отношение к труду свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым государством интересам, поскольку ФИО1 активно стремится получить образование, работает на тяжелом производстве, где показывает себя как ответственный и усердный работник, а следовательно, намерен зарабатывать на жизнь честным трудом.

Кроме этого, родственных и социальных связей ФИО1 на территории Украины не имеет, покинул страну, в том числе ввиду несогласия с проводимой государством политикой, при этом, находясь в ИК - 12, изъявил желание принять участие в СВО в рядах добровольцев, что не оспаривалось заинтересованным лицом и административным ответчиком в судебном заседании.

На территории Российской Федерации у ФИО1 проживает мать – гражданка РФ, для которой административный истец является единственным ребенком, родственников на территории иностранного государства у административного истца не осталось, с его слов имеются родственники в Российской Федерации, проживающие в Ростовской области, потенциальный работодатель гарантирует ФИО1 трудоустройство г. Волгограде по месту жительства.

Как не однократно разъяснял Верховный Суд РФ, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также при соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Анализируя, исследуя и оценивая вышеприведенные реальные обстоятельства настоящего дела суд не находит оснований для признания принятого ФСИН России распоряжения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, полагает, что распоряжение о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ может привести к избыточному ограничению его прав и свобод, негативно отразиться на членах его семьи, поскольку он является единственным ребенком ФИО16., при этом суд учитывает, что административный истец проживал с матерью на территории РФ с 2017 года, получал образование, семейных связей и жилья на территории Украины не имеет, а возвращение в страну гражданской принадлежности представляет для него угрозу жизни и здоровью в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции.

Учитывая, что достаточных доказательств того, что ФИО1 в настоящее время представляет угрозу общественному порядку в Российской Федерации не установлено, а оспариваемое им распоряжение создает непреодолимые препятствия для осуществления административным истцом своих прав и обязанностей, по отношению к единственному родителю, представляет для него угрозу жизни и здоровью в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции, суд приходит к выводу, что распоряжение ФСИН России от 31 января 2023 года N 420-рн не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право ФИО1 на уважение семейной жизни, в связи с чем оспариваемое распоряжение административного ответчика не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а оспариваемое распоряжение ФСИН России – отмене, как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказаний России об оспаривании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России № 420- рн от 31.01.2023 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Панчишкина Н.В.