УИД73RS0014-01-2025-000502-50
Дело №2-1-313/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года р.п. Павловка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Прокофьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-313/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Поспеловское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В суд с указанным иском обратился ФИО2, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных доводов указывает следующее.
С 2002 года он владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. Земельный участок приобрел за 20000 рублей у ФИО1. В дальнейшем расписка была утеряна. ФИО1 ему также передан оригинал свидетельства на право собственности на землю №, выданного <адрес> сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве имеются подтертости, на месте которых вписаны данные ФИО1 Ранее на данном земельном участке располагался жилой дом, но он сгорел еще до приобретения им земельного участка у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследников у нее не имеется. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим его отцу, который он в настоящее время оформляет в порядке наследования. Он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом. Оформить в настоящее время документы, переход права собственности не представляется возможным, поскольку продавец умер. Доказательства, подтверждающие какое-либо право пользования указанным имуществом, отсутствуют.
Истец ФИО5, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
Представители ответчиков - Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, возражений по существу исковых требований не представили.
Представитель ответчика - Администрации МО Поспеловское сельское поселение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.
Исследовав имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст.234 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
В пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе, на земельные участки, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 2 июня 2020 г. №, от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1, от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26, от 20 декабря 2016 г. N 127-КГ16-12, от 10 ноября 2015 г. N 32-КГ15-15 и других.
Из уведомлений Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а также сведения о переходе прав на указанные объекты (л.д. 39-40).
Согласно информации АО «Имущественная <адрес> (Ульяновское областное БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о недвижимом имуществе, находящемся на территории <адрес>, зарегистрированном за ФИО1 за период после ДД.ММ.ГГГГ в АО «Имущественная <адрес>» отсутствуют. Инвентарное дело на объект недвижимости по указанному адресу отсутствует, инвентаризация не проводилась (л.д. 60- 62).
Истец указывает, что приобрел земельный участок в 2002 году за 20000 рублей у ФИО1 по расписке, которая в настоящее время утеряна. В установленном порядке спорный земельный участок не оформлялся.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 12 оборотная сторона).
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> наследственное дело к имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, завещания отсутствуют (л.д. 42).
По данным похозяйственного учета за 1992-2025 г.г. спорный земельный участок продолжает числиться за ФИО1, с 2002 года участком владеет непрерывно истец ФИО2, как своим собственным. Владение является открытым и добросовестным, непрерывным. Иные лица в течение всего периода владения истцом спорным имуществом не предъявляли своих прав на него, не проявляли к нему интереса, как к своему собственному (л.д. 98-110).
Объекты недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности, отсутствуют (л.д. 93).
Иные лица после смерти ФИО1 не предъявили прав на спорный земельный участок.
Судом установлена давность владения истцом спорным земельным участком как своим собственным более 18 лет (с 2002 года), предусмотренные ч.1 ст.234 ГК РФ требования соблюдены. С учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истец не скрывал.
Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, в их объективности у суда нет оснований сомневаться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ).
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (<...> ВЛКСМ, д. 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Довженко
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.