АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 июля 2023 года

Судья Красногорского городского суда Зарецкая С.П.,

с участием адвоката ФИО8, заместителя Красногорского городского прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение защитника - адвоката ФИО8, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте.

В ходе судебного заседания от потерпевшего – ФИО5 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО4, также аналогичное по содержанию заявление поступило от подсудимого, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, рассмотрев поступившие заявления, уголовное дело в отношение ФИО4 прекратил, в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО6 находит постановление суда о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим незаконным, необоснованным. В обоснование указывает на то, что судом вопреки требованиям ст.ст. 73 УК РФ и ст. 307 УПК РФ в обжалуемом постановлении не установлена и не указана дата, время и место совершения преступления, что является существенным нарушением требованием уголовного и уголовно-процессуального законов. На основании вышеизложенного просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Законность принятого судом решения, означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которые должны быть рассмотрены судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда в отношении ФИО4 не соответствует вышеуказанным требованиям.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В нарушение указанной нормы закона и п.п.25.3,25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления не приведено описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся ФИО7, в обоснованности предъявленного ему обвинения суд не убедился и соответствующий вывод об этом в постановлении отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что повлекло необоснованное освобождение ФИО7 от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, - отменить; уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Поданное апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий