78RS0№-41
Дело № 10 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.,
при секретаре МащукЕ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать себя утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, с декабря 2008 года. После расторжения брака родителей истец стал проживать с матерью ФИО6, в спорном жилом помещении не проживает уже длительное время по причине невозможности проживания. Ответчик без согласия истца вселил в квартиру третьих лиц, препятствует в пользовании жилым помещением, на контакт не идет. Ключи от квартиры у истца отсутствуют, отдельной комнаты для проживания не имеется.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1,СПб ГКУ«Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга».
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
ОтветчикФИО3в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО4 в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.
Третьи лица В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.
Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 49, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 2 статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как установлено материалами дела, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, предоставлена подоговору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в договор также включены: ФИО3 и ФИО2
В указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 9, 32-46).
Из объяснений истца данных в ходе рассмотрения дела усматривается, что настоящие требования мотивированы тем, что в связи с не проживанием в спорном жилом помещении с 2008 года истец не хочет оплачивать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги; с мая 2023 года постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование непроживания в спорной квартире представил свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.8).
Согласно справкеСПб БПОУ «Колледж электроники и приборостроения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в данном учреждении по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт электронных приборов и устройств» (л.д. 10).
Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что является матерью истца, истец в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, не проживает с 2008 года; плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец с момента не проживания в квартире истец не вносил, поскольку оплачивает коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; истец обратился с настоящим иском в суд, чтоб его признали утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, с 2008 года, чтоб не нести бремя содержания за указанную квартиру.
Суд доверяет показаниям, допрошенногосвидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания непротиворечивы, последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что в настоящее время истец добровольно снялся с регистрационного учета, в квартире по спорному адресу не проживает, вещей истца в квартире нет, намерений вселиться и проживать не высказывает. Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца никем не нарушены, не оспорены,доказательств наличие угрозы прав истца в материалы дела не представлено. Спор, подлежащий разрешению судом, о праве пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, в настоящее время отсутствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 49, 61, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургской городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Б. Суворова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года