УИД: 29RS0004-01-2023-000428-27

Дело № 2а-336/2023

13 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.

при помощнике судьи Гашевой О.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов в Архангельской области, Призывной комиссии ГО «Город Архангельск» ФИО2,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Архангельской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Призывной комиссии ГО «Город Архангельск», Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Призывной комиссии Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» об обжаловании решений от 31 мая 2023 года и признании их незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в Виноградовский районный суд Архангельской области с указанным административным иском, в обоснование указав, что 15 мая 2023 года по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия ГО «Город Архангельск» вынесла в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 31 мая 2023 года призывная комиссия Архангельской области провела контрольный медицинский осмотр ФИО4 на предмет годности к воинской службе. Хирургом, а не травматологом-ортопедом был произведен лишь визуальный осмотр, каких-либо измерений сгибательных функций левого голеностопного сустава не производил. 31 мая 2023 решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» было отменено, ФИО4 признали годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) и призвали на военную службу с предназначением в сухопутные войска, имеющееся заболевание отнесли к ст. 65-г расписания болезней. Полагает, что хирург в данной ситуации неправомочен давать заключения о категории годности к военной службе. Считает, что решением призывной комиссии Архангельской области от 31 мая 2023 года нарушены его права, свободы и законные интересы, просит признать решение призывной комиссии Архангельской области и призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», вынесенного на основании решения призывной комиссии Архангельской области от 31 мая 2023 года незаконным и обязать призывную комиссию городского округа «Город Архангельск» присвоить истцу категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе на основании ст. 65 п. А, В расписания болезней, а также освободить от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что хирург не является специалистом в области травматологии, при проведении комиссии он не руководствовался таблицей №4 Постановления Правительства РФ №565, и не мог давать подобные заключения. У административного истца имеются последствия травмы и он может потерять ногу. Настаивал на повторном вызове и допросе врачей С. и Д.А.А., поскольку они дали не полные ответы на поставленные в судебном поручении вопросы, а в суде исполняющем судебном поручение, он лишен был возможности задавать вопросы.

Административный ответчик призывная комиссия Архангельской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО3, представитель административных ответчиков Призывная комиссия ГО «Город Архангельск», Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 просили в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в ранее направленных возражениях.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и части 1 статьи 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 5 названного Положения о призыве на военную службу № 663 в императивном порядке предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

В соответствии со ст.29 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что определению категории годности гражданина к военной службе предшествует обязательная процедура медицинского освидетельствования, по результатам которой может быть принято решение о направлении призывника в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза и корректного установления категории годности.

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Архангельской области «О проведении призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2023 года» от 29.03.2023 года №207-р утвержден состав призывной комиссии городского округа «город Архангельск» и Призывной комиссии Архангельской области для проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2023 года.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.

25 апреля 2023 года административный истец явился в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения годности к военной службе. По результатам осмотра врачебной комиссией ему было выдано направление на дополнительное обследование в ГБУЗ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1». 05 мая 2023 года ФИО4 был осмотрен врачом травматологом-ортопедом С.С.Е., который поставил ему диагноз: посттравматическая артропатия левого голеностопного сустава (ГСС), артроз левого голеностопного сустава 1 степени. В ходе смотра специалистом был зафиксирован локальный статус заболевания, замерены сгибательные функции голеностопного сустава, зафиксированы следующие значения: сгибание тыльное до угла 110 градусов, разгибание стопы до угла 160 градусов.

15 мая 2023 года по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия ГО «Город Архангельск» вынесла в отношении ФИО4 решение об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности военной службе», была присвоена годность к службе категории «В» (ограничено годен к военной службе).

По итогам контрольного медицинского освидетельствования состояния здоровья, проведенного 31 мая 2023 в Центре военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Архангельской области, призывнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: стойкие остаточные явления посттравматической невропатии левого малоберцового нерва в виде расстройств чувствительности, без нарушения функции конечности. Остеоартроз левого голеностопного сустава первой степени без нарушения функции. Признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 27-«г» графы I, 65-«г» графы I Расписания болезней и Таблиц дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 и о призыве его на военную службу. Решение Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 15 мая 2023 года протокол № в отношении призывника ФИО4 о признании его «В» - ограниченно годным к военной службе - отменено решением Призывной комиссии Архангельской области от 31 мая 2023 года протокол №. Вынесено новое решение - о признании призывника ФИО4 - «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве гражданина ФИО4 на военную службу.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля врач травматолог-ортопед С.С.Е., показал, он не является экспертом в вопросе установления годности, категорию годности к военной службе у ФИО4 он не устанавливал, он лишь заполнил документы для военно-врачебной комиссии, принимает решение комиссия. Сам он участия при медицинском обследовании призывников в ходе призывной комиссии ГО «Город Архангельск» ни разу не принимал, он принимает пациентов по направлению военных комиссариатов (пациенты приходят с актом, который он заполняет).

Врач-хирург Д.А.А., допрошенный в качестве специалиста, указал, что им был проведен осмотр призывника Попова, он выяснил, какие у него имеются жалобы, собрал данные анамнеза. Было установлено, что имела место травма голеностопного сустава, был осмотрен сустав, проверено движение в суставе. Консультация врача травматолога-ортопеда С.С.Е. от 05 мая 2023 года была принята во внимание, поскольку она находилась в личном деле призывника. Данная консультация имела значение, но не для определения категории годности к воинской службе. Врач травматолог - ортопед не был привлечен к медицинскому освидетельствованию, так как его нет в составе военно-врачебной комиссии. Окончательное решение об установлении категории годности принимается полным составом военно-врачебной комиссии, на основании Постановления Правительства РФ №565 и осмотра врача-хирурга.

Специалист и свидетель допрошены в установленном законом порядке, оснований не доверять их показаниям суду не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии субъекта от 31 мая 2023 в отношении ФИО4 принято с соблюдением установленного порядка, по результатам проведенного медицинского освидетельствования.

Доводы представителей административного истца о том, что врач-хирург Д.А.А. был неправомочен давать подобного рода заключения о категории годности к военной службе истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку проведенные в ходе медицинского освидетельствования обследования и собранная призывной комиссией медицинская документация позволили достоверно определить состояние здоровья административного истца.

Кроме того, в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе указано, что только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направляется в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что ему не была дана возможность задавать вопросы при исполнении судебного поручения свидетелю С. и специалисту Д.А.А. на законность оспариваемого решения не влияют, кроме того, при обсуждении вопроса о направлении судебного поручения в судебном заседании лично присутствовал другой представитель административного истца – О.Е.А., которому была предоставлена возможность задать вопросы допрашиваемым лицам, которой он воспользовался. Довод о том, что врач Д.А.А. не руководствовался таблицей №4 расписания болезней и не проводил замеры амплитуды движения в суставах указанных в ней, не является состоятельным, поскольку при допросе в качестве специалиста он пояснил, что комиссия руководствуется Постановлением Правительства №565, в свою очередь расписание болезней с приложением в виде таблиц является составной частью данного Постановления. Кроме того, не согласие представителя с содержанием ответов допрошенных лиц, также не может являться основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

При этом, следует учесть, что документы, подтверждающие состояние здоровья ФИО4 по состоянию на май 2023 года не свидетельствуют о незаконности решения вынесенного призывной комиссией Архангельской области. При последующем призыве на военную службу оценка состояния его здоровья будет производиться вновь в установленном законом порядке.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления с требованием об оспаривании решений призывных комиссий ФИО4 соблюден.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО4 к Призывной комиссии ГО «Город Архангельск», Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Призывной комиссии Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» об обжаловании решений от 31 мая 2023 года и признании их незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Наваленова