Дело № 12-114/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новый Уренгой 31 июля 2023 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено с нарушением установленного Законом порядка. В судебном заседании заявил ходатайство об исследовании примененного к нему технического устройства в виду сомнений о его исправности.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Участвующий в рассмотрении жалобы представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО6 пояснил, что поверка технического устройства была проведена в дату, заявленную в протоколе. Техническое устройство выдается для использования только после ежедневной проверки его рабочего состояния. Перед применением техническое средство в обнуленном виде было представлено правонарушителю, который самостоятельно вставил капсулу и продул. Результат технического средства после продувки не оспаривал. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, которую ФИО1 не оспаривал, как и результаты освидетельствования.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2023 года в 08 часов 15 минут на 684 км автодороги Сургут-Салехард в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 управлял автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 28.04.2023г. (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении от 28.04.2023г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2023г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2023г. (л.д. 4), результатами теста дыхания, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,34 мг/л (л.д. 5), видеофиксацией (л.д. 17).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 с изменениями от 10.09.2016 года № 904.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения ALCOTEST6810, имеющего заводской номер прибора ARCB0143, дата последней поверки прибора 29 ноября 2022 года, с использованием видеозаписи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,34 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласен.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора. Замечаний на порядок составления данного акта от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования не имеется.
Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым.
Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03 июля 2023 года не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Е. Кайгародова