УИД 63RS0024-02-2023-000094-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при помощнике судьи Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2(2)а-96/2023 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2014 год в размере: налога - 910 руб., пени – 340,87 руб., за 2013 год пени в размере 173,81 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ИНН №, является налогоплательщиком указанного налога в рассматриваемых налоговых периодах.

Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п.2 ст.52 НК РФ в адрес ответчика налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес ответчика было направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Приволжского судебного района <адрес> по заявлению инспекции был вынесен судебный приказ по административному делу №а-2170/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административный истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 19, 31, 48, 52, 69 Налогового кодекса РФ, 124,125,126 КАС РФ, просил суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по уплате по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2014 год в размере: налога - 910 руб., пени – 340,87 руб., за 2013 год пени в размере 173,81 руб.

Административный истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИ ФНС, иск просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил возражения в которых указал, что против удовлетворения требований, т.к. налог за указанный период им был уплачен предоставил квитанцию, кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 1 НК РФ систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> ( в указанный период), в качестве плательщика налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Из содержания ст. 48 НК РФ (в редакции действующей на момент спорных отношений) следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения административного истца в суд послужило то обстоятельство, что административный ответчик не выполнил в добровольном порядке требования налогового органа об уплате налогов и пени.

Налоговым органом ФИО1 было выставлено требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности за 2012 год. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере: налога - 325 руб., пени – 173,81 руб., - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО1 было выставлено требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере: налога - 910 руб., пени – 340,87 руб., - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих факт направления налоговых уведомлений и требований ФИО1 административным истцом суду не представлен.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.( ч.1 ст. 12 ФЗ РФ )

В данной части Федеральный закон вступил в законную силу в силу со дня его официального опубликования -ДД.ММ.ГГГГ на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Судом установлено, что задолженность, согласно требованию №, по пеням у ФИО1 образовалась за несвоевременную уплату по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2012 год, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность, подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию в соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога в сумме 910 руб.(л.д.42,43), а также заявлено о применении срока исковой давности.

Доводы административного истца о том, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910 руб. разнесен в карточку расчетов с бюджетом в счет уплаты задолженности по НДФЛ за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывая вышеизложенное считает необоснованными.

По требованию№ общая сумма налога не превышала 3000 рублей, иных требований об уплате налога к административному исковому заявлению не приложено.

Следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (11.08.2015+ 3 года + 6 месяцев).

Согласно части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

К мировому судье с указанным заявлением налоговый орган обратился в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №а-2170/2022, т.е. за пределами установленного законом срока для обращения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами предусмотренного законом срока для обращения взыскания.

Административный истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.10.2017 N 2465-О, налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Налоговый орган, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, с пропуском установленного законом срока, на дату подачи иска, утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам с административного ответчика.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может, а оснований для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам: по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2014 год в размере: налога - 910 руб., пени – 340,87 руб., за 2013 год пени в размере 173,81 руб. -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.

Судья М.Н.Макарова