Дело № 2-516/2022

УИД: 37RS0017-01-2022-000476-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

прокурора: Новосадовой Е.В.

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: адвоката Зимина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, зарегистрирован ответчик, который не проживает в ней длительное время, не несет бремя содержания этого имущества и не является членом семьи истца.

В судебное заседание по делу истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке главы 10 ГПК РФ. В материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании по делу представитель истца заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что его доверительница является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности в целом на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между истцом и АО «Инвестторгбанк», который являлся собственником квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата>. В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик, который не является её родственником, либо членом ее семьи. О том, что ФИО5 продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, истцу стало известно из квитанций об оплате коммунальных услуг. О наличии лиц, зарегистрированных в квартире при заключении договора купли-продажи продавец - АО «Инвестторгбанк», не сообщил. Истица, узнав номер телефона ФИО5 неоднократно обращалась к нему с просьбой сняться с регистрационного учета добровольно, но ответчик сообщил, что делать этого не станет, поскольку ему безразлично, что истица купила квартиру с наличием зарегистрированного в ней лица и он ничего не будет делать для того, чтобы ей помочь. Ответчик на момент приобретения квартиры истцом не являлся собственником этого жилого помещения, не является членом семьи истца, не несет расходов по содержанию квартиры, не проживает в ней. ФИО2 одна несет расходы по содержанию квартиры. С учетом изложенного, на основании положений ст. 31 ЖК РФ представитель истца просит заявленные исковые требования удовлетворить, госпошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в суд взыскивать с ответчика не желает.

Представитель ответчика - адвокат Зимин Н.В., назначенный судом на основании положений ст.50 ГПК РФ в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку это нарушает жилищные права ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником квартиры в целом, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес> является ФИО2, <дата> года рождения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

Согласно справке без номера от <дата>, представленной МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы» в квартире по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес> зарегистрирован ФИО5, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время.

Из договора дарения квартиры от <дата> следует, что ФИО3 подарил ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>.

На основании указанного договора дарения выдано свидетельство от <дата> о праве собственности Богданов ДНв целом на спорную квартиру.

Согласно договора залога (ипотеки) №/кфлз-2/1/8 от <дата>, заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО5 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>, а кредитор - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) предоставляет ФИО5 денежные средства в порядке и на условиях кредитного договора в сумме 300000 рублей.

Согласно заочному решению Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора №/кфлз-2/1/8 от <дата>, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанный кредитный договор расторгнут, с ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме 474716, 59 руб., обращено взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес> путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 530656 руб..

Согласно письма АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) от <дата> в УФССП России по <адрес> АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) получив предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес> сообщил о согласии оставить за собой указанное имущество.

Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата>, представленного АО «Инвестторгбанк» следует, что судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП ФИО8 передано взыскателю имущество, арестованное по акту от <дата>, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес> общей стоимостью на момент передачи 397992 руб.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> АО «Инвестторгбанк» продал, а ФИО9 купила квартиру по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по <адрес> от <дата> отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО5

Согласно сведений, представленных Родниковским РОСП УФССП России по <адрес> от <дата>, в отношении ФИО5 за период с <дата> было возбуждено шесть исполнительных производств о взыскании задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире, которые окончены в соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также содержания документов, представленных суду, следует, что ФИО5 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес> на основании договора дарения квартиры от <дата>. Впоследствии, право собственности ответчика на квартиру было прекращено в связи с неисполнением им условий кредитного договора, заключенного в 2012 г. с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) Банк. В свою очередь банк, приняв себе залоговое имущество, распорядился им, продав его истцу. Ответчик не является членом семьи истца, не несет расходов по содержанию квартиры, длительное время не проживает в квартире, сохраняя регистрацию в ней.

Изложенное, подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он приходится супругом истцу. Его вместе с супругой заинтересовало предложение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>, устроила цена, при покупке квартиру оформили на истца в целом. Квартира досталась в убогом состоянии, в ней не было чьих-либо вещей, в квартире никто не тпроживал. Пришлось нанимать бригаду для ремонта жилого помещения, поскольку проживать в квартире не представлялось возможным. Заказали замену окон, дверей, сантехнику, косметический ремонт. На момент приобретения квартиры истец не знала, что в ней зарегистрирован гражданин, доверилась банку, думала квартира чистая, не проверила. Впоследствии, когда она увидела квитанции об оплате коммунальных услуг, поняла, что в квартире остался зарегистрированным бывший её владелец. ФИО5 никакого отношения к истцу и её семье не имеет, родственником не приходится, не является членом её семьи, не предпринимал попыток вселится в квартиру.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он знаком с истцом, по ее заказу делал ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>. Он является индивидуальным предпринимателем в сфере косметического ремонта жилых помещений. Никакого отношения к ответчику он не имеет, просто однофамилец. Квартира на момент осмотра перед ремонтом представляла собой убогое помещение, с частичным отсутствием сантехники, старыми окнами. На момент ремонта была пуста, ничьих вещей в квартире не было. Он выполнил ремонтные работы, согласно полученного заказа, в квартире истца, а именно: выполнил ремонт полов, стен, потолков, установил сантехнику, вставил двери. Параллельно вставили окна. За период производства работ по ремонту квартиры в ней никто не появлялся, никто не приходил, не имел намерений вселиться.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, а также пояснениями сторон и содержанием письменных доказательств, представленных суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Согласно положениям ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и указанных выше, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная ею при подаче настоящего искового заявления в суд, не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в квартире.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/