№ 2-278/2025
64RS0015-01-2025-000526-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 г. г. Ершов
Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.
при секретаре Яковлевой Н.Н.
с участием помощника прокурора Ершовского района Колесниковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 20 часов 00 минут 29.03.2024 до 08 часов 00 минут 30.03.2024, он совместно с командиром отделения 2 взвода (мобильного) 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО3 исполнял свои должностные обязанности по предотвращение и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка на территории Волжского района города Саратова в составе автопатруля на маршруте №170.
При патрулировании на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», 29.03.2024 в 21 час 05 минут у <адрес> к нему и к ФИО8 обратился гражданин, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о том, что ФИО2 выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе и агрессивно, тем самым выражала явное неуважение к обществу, после чего он сказал ФИО2, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ей необходимо проследовать совместно с сотрудниками полиции для составления протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего последняя была сопровождена в ОП №1 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, который располагается по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства.
29.03.2024, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут, ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, применила насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно кулаком правой руки нанесла ему один удар в правую щечную область, в результате чего он испытал сильную физическую боль и моральные страдания.
Согласно заключению эксперта №1322 от 11.04.2024 у него имелся ушиб с отеком мягких тканей правой щечной области, указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Приговором Волжского районного суда города Саратова от 16.05.2024 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства.
Приговор вступил в законную силу 03.06.2024.
В результате действий ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в нанесение телесных повреждений, в результате которых он испытал физическую боль и нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом разумности, справедливости, материального положения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Волжского районного суда города Саратова от 16.05.2024 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства.
Приговор вступил в законную силу 03.06.2024.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред.
Согласно заключению эксперта №1322 от 11.04.2024 у него <данные изъяты>
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права ФИО1, а именно жизнь, здоровье и личная неприкосновенность.
Истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, степень вины ответчика, его материальное положение.
Суд учитывает, что действия ФИО2 носили умышленный характер и были направлены на конституционные права ФИО1, связанные с правом на неприкосновенность жизни, здоровья и личности (ст.ст. 20, 22, 42 Конституция РФ).
С учетом степени физических страданий ФИО1., а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в бюджет Ершовского муниципального района Саратовской области в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 г.
Председательствующий Ж.Г. Лукьянова