Решение по делу № 2А-2424/2023 от 26.06.2023

< >

Дело №2а -2424/2023

35RS0001-02-2023-001319-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства, возложении обязанностей по устранению нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства, возложении обязанностей по устранению нарушения, указав в обоснование, что он приобрел по договору купли-продажи автомобиль KIA JF (OPTIMA), прошел государственную регистрацию, и получил государственный регистрационный знак № Ранее указанный автомобиль находился в собственности иных лиц, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В дальнейшем ОГИБДД УМВД России по <адрес> было выявлено, что в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подделало заводскую маркировочную табличку с VIN номером транспортного средства К1А JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений и преступлений ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал №.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное содержание идентификационного номера автомобиля изменялось. В ходе рассмотрения материала проверки транспортное средство было направлено на исследование в экспертно-криминалистический отдел УМВД России по <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

УМВД России по <адрес> не отнесло ФИО1 к субъекту преступления, что подтверждает добросовестность его владения, пользования, распоряжения автомобилем.

Первоначальное (заводское) содержание идентификационной маркировки двигателя изменялось путем удаления (стачивания) с поверхности маркировочной площадки знаков первичной маркировки и последующим нанесением поверх них знаков вторичной маркировки «№». Установить первоначальное содержание экспертным путем не удалось.

Вышеперечисленную информацию он узнал из решения о прекращении государственного учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. У.Й., которое было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения прекращен государственный учет транспортного средства KIA JF (OPTIMA), идентификационный номер №», государственный регистрационный знак № государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства серии № изъяты и внесены в раздел утраченной специальной продукции в ФИС «ГИБДД-М».

В соответствии со сложившейся ситуацией было нарушено его право собственности на автомобиль KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, являющегося добросовестным приобретателем автомобиля, который никаким образом не связан с изменением первичного содержания идентификационного номера.

При проверке транспортного средства через официальный сайт госавтоинспекции (гибдд.рф) было установлено, что государственная регистрация транспортного средства прекращена.

Прекращение регистрации транспортного средств, приобретенного административным истцом на законных основаниях и с документами, в том числе паспортом транспортного средства, также отвечающим требованиям закона, мотивированный лишь фактом изменения маркировочных обозначений автомобиля, является формальным, основанном на узком понимании норм права, регулирующим спорные правоотношения и нарушающим права истца.

Просил признать незаконным решение ОГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении государственного учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОГИБДД УМВД России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем восстановления государственного учета транспортного средства KIA JF (OPTIMA), идентификационный номер «№» и исключения свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства серии №, государственного регистрационного знака № из раздела утраченной специальной продукции в ФИС «ГИБДД-М»; выдать ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства серии № паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак №,

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>,структурным подразделением которого является ОГИБДД УМВД России по <адрес>, по доверенности Е. иск не признал. Полагает, что оспариваемое решение вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством, исходя из фактических обстоятельств.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена.

Заинтересованные лица заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Й., Ц., К., представители заинтересованных лиц- УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменений в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"следует, что государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусматривает, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Пункт 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 указанных Правил государственной регистрации, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с пунктом 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 135 Административного регламента предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, решением и.о. начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ прекращен государственный учет транспортного средства KIA JF (OPTIMA), идентификационный номер «№», государственный регистрационный знак № государственные регистрационные знаки № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства серии № внесены в раздел утраченной специальной продукции в ФИС «ГИБДД-М» в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.131 Приказа МВД России от 21.122019 г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», в связи с тем, что идентификационная маркировка транспортного средства «KIA JF (OPTIMA)», идентификационный номер №», является вторичной, т.е. первичное содержание идентификационного номера подвергалось изменению.

О принятом решении ФИО1 был уведомлен письмом за подписью и.о. начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета сообщений и преступлений ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал № о том, что в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подделало заводскую маркировочную табличку с VIN номером, транспортного средства «KIA JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак №. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что первоначальное содержание идентификационного номера автомобиля изменялось. В ходе рассмотрения материала проверки транспортное средство было направлено на исследование в экспертно-криминалистический отдел УМВД России по <адрес>, в результате проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по г, Череповцу возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> потупило постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКО УМВД России по <адрес>.

В результате проведенного исследования (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКО УМВД России по <адрес>) выявлено, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля (V1N) подвергалось изменению, путем удаления маркируемой панели кузова с первичными маркировками с последующей установкой на ее место маркируемой панели с кустарно нанесенными вторичными маркировками «№» и «№». Первоначальное содержание идентификационного номера кузова имеет следующий вид; «№. Установить первоначальное содержание идентификационного номера автомобиля (VIN), возможно путем обращения на предприятие-изготовитель ООО «Эллада-Иктертрейд», либо его официальное представительство, предоставив информацию об идентификационном номере кузова: «№». Первоначальное (заводское) содержание идентификационной маркировки двигателя изменялось, путем удаления (стачивания) с поверхности маркировочной площадки знаков первичной маркировки и последующим нанесением поверх них знаков вторичной маркировки «№». Установить первоначальное содержание идентификационной маркировки двигателя экспертным путем не представилось возможным, в связи с удалением с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров значительного слоя металла на глубину, превышавшую глубину нанесения знаков первичной маркировки. Полимерные маркировочные таблички, с обозначение идентификационного номера автомобиля (VIN), а также идентификационного номера кузова, изготовлены и установлены не на заводе-изготовителе.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен ;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, указанный факт не доказан и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспариваемое ФИО1 решение о прекращении государственного учета транспортного средства принято уполномоченным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований, поскольку в рамках досудебного производства по уголовному делу установлен факт внесения изменений в маркировку идентификационного номера принадлежащего административному истцу на праве собственности автомобиля марки «KIA JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак <***>.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Требования ФИО1 к УМВД России по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства, возложении обязанностей по устранению нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

< >

Судья: Вавилова С.А.