Решение по делу № 2-2408/2023 от 09.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2408/2023

УИД 54RS0030-01-2023-000029-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» октября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 19.12.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 69 414,00 руб. под 32,05% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены.

ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 029,48 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 891,28 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 987,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2050,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что ранее задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи, кроме того, договором уступки предумотрено взыскание процентов, начисленных на дату уступки, но не после нее.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 69 414,00 руб., сроком на 11 месяцев, с процентной ставкой 32,0543% годовых, полной стоимостью кредита 32,039%. Погашение кредита осуществляется согласно графику платежей путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно в размере 7360,41 руб.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячныз платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитный договор заключен сторонами в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий, изложенных в заявлении, и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО нарушены условия договора по внесению платежей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №..., по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО в общей сумме 84 964,54 руб. перешло к истцу.

ФИО была уведомлена о состоявшейся переуступке, о чем свидетельствует направление ей соответствующего уведомления.

На день рассмотрения дела судом задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, ее размер не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из возражений ФИО, сумма задолженности по кредитному договору ранее была взыскана в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа.

В материалы дела представлен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, которым с ФИО в пользу ООО «НБК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 964,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1374,00 руб., а всего 86338,54 руб.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего спора, истцом ООО «НБК» заявлена ко взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, как усматривается из материалов дела, ранее не была взыскана на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также по неустойке на иной период, кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не заявлена ко взысканию сумма основного долга.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы ответчика о недопустимости начисления процентов после заключения договора уступки основаны на неправильном толковании нормы материального права без учета вышеприведенных положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, не содержащего исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата кредита, в том числе при его досрочном взыскании по требованию заимодавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, учитывает положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 368,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1081,00 руб., а всего 66 449,20 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» по указанному кредитному договору сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 029,48 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 891,28 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 987,50 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ, учитывая размер средней ключевой ставки, установленной Банком России в период неисполнения ответчиком обязательства, полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 30000,00 руб. (исходя из расчета 15000 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, 15000 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов), что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Общий размер подлежащей взысканию задолженности составляет: 56029,48 руб. + 30 000 руб. = 86029,48 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов, на оплату юридических услуг основано на договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договору были оказаны услуги, стоимость которых определена в сумме 15 000 руб.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.21).

Доказательств того, что указанными квитанциями подтверждены расходы, не относящиеся к вышеуказанному соглашению, что имелись иные соглашения, не являющиеся предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №..., суду представлено не было.

Проверка доводов заявителя, оценка представленных доказательств приводит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, суд полагает, что заявленная сумма по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, удовлетворяет требования ООО «НБК» частично, определив ко взысканию 3 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2050,00 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт 3200 №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность в сумме 86029,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина