Дело № 2-2936/2023
74RS0003-01-2023-002729-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 июля 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Мирасовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15 октября 2019 года, по состоянию на 27 мая 2023 года в размере 55 400 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 33 850 руб. – проценты, 1 550 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.
В основание требований указано, что 15 октября 2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб., под 365 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата займа до 24 октября 2019 года. 29 мая 2020 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 62).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 60). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 63). Кроме того, извещен телефонограммой (л.д. 58).
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб., под 365 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата займа до 24 октября 2019 года. Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий договора (л.д. 23-26).
Ответчик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом согласно договору потребительского займа, общим условиям.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора займа от 15 октября 2019 года № (л.д. 30-31), заявлением о предоставлении потребительского займа от 05 мая 2022 года (л.д. 22).
Кроме того, 24 октября 2019 года, 07 ноября 209 года заем продлевался (л.д. 27-33).
Денежные средства заемщиком получены в размере 20 000 руб. (л.д. 41-42).
Факт исполнения Банком своих обязательств под сомнение судом не ставится, сторонами не оспаривается.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.
29 мая 2020 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа, о чем был уведомлен ФИО1, в связи с чем, ООО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу (л.д. 47-51).
07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска в принятии заявления ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отказано (л.д. 46).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 27 мая 2023 года в размере 55 400 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 33 850 руб. – проценты, 1 550 руб. – штрафы (л.д. 43-45).
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным и не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016).
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа от 15 октября 2019 года, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 55 400 руб.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 862 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 июня 2023 года (л.д. 4).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 862 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа № от 15 октября 2019 года по состоянию на 27 мая 2023 года в размере 55 400 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 33 850 руб. – проценты, 1 550 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошли1 862 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 27.07.2023