Апелляционное определение по делу № 2-3812/2021 от 02.08.2023

Дело №2-3812/2021 Дело №33-2242/2023

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 02 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2021 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо» (ООО «Сибирское топливо») к ФИО2, обращено взыскание по договору залога от 15 июня 2020 года №1 на здание с кадастровым номером № ...:1234, площадью 59 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером № ...:12, площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., принадлежащие на праве собственности ФИО2 в пользу ООО «Сибирское топливо».

21 апреля 2023 года представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, о решении суда ответчик ФИО2 узнала из портала Госуслуг при поступлении постановления судебного пристава-исполнителя, судебные извещения не получала. С заочным решением не согласна, имеются обстоятельства, которые могут повлиять на заочное решение.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочное решение судом принято 04 мая 2021 года, изготовлено в окончательной форме 06 мая 2021 года, направлено ответчику 11 мая 2021 года, 28 мая 2021 года вручено адресату ФИО2

Судом первой инстанции установлено, что судебную повестку о дате судебного заседания, назначенного на 04 мая 2021 года, ФИО2 получила лично 16 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 72).

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком указано, что решение суда ответчиком ФИО2 не получено, о судебных заседаниях извещена не была.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд указал, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, заочное решение суда получено 28 мая 2021 года, ответчик допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, и оснований для его восстановления, не представила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств наличия каких-либо уважительных, объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается получение ФИО2 как извещения о судебном заседании, так и решения суда от 04 мая 2021 года, при этом ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить доказательства в подтверждение уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась по адресу: .........., то есть адресу регистрации ответчика и указанному ею адресу в договоре залога недвижимости, что следует из содержания договора (л.д. 15-16), копии паспорта (л.д. 97), доверенности (л.д. 108).

В целях проверки доводов ответчика судом апелляционной инстанции в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) направлен запрос о предоставлении материалов исполнительного производства № ...-ИП от 27 июля 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 12 июля 2021 года.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Определением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2023 года исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя ООО «Сибирское топливо» ввиду уплаты задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

Из материалов исполнительного производства № ...-ИП от 27 июля 2021 года следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 10 февраля 2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 10 апреля 2023 года доставлены до ФИО2

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В.

Определение изготовлено 02 августа 2023 года.