№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении убытков. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире согласно поквартирной карточке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние П.Ю.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 является дочерью дарителя квартиры, остальные лица являются членами ее семьи. Квартира была предоставлена для временного проживания под условием оплаты коммунальных услуг, которыми пользовались ответчики. Даритель в указанной квартире не проживала, единственными потребителями коммунальных услуг являлись П-вы. За время проживания в квартире ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг. В общей сумме задолженность составила 75 752,85 рублей: 1) задолженность по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 721,91 рубль; 2) задолженность по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2022 года в размере 3 226,23 рубля; 3) задолженность по оплате холодного водоснабжения перед ООО «Тюмень Водоканал» в размере 12 999,28 рублей; 4) задолженность по оплате центрального отопления перед АО «УСТЭК» в размере 7 703,00 рубля, 5) задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами перед ООО «ТЭО» в размее 13 509,60 рублей; 6) задолженность по оплате электроэнергии перед АО ЭК «Восток» в размере 622,71 рубль; 7) задолженность по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 970,12 рублей. После государственной регистрации сделки дарения квартиры истец за счет собственных средств погасил всю имеющуюся задолженность, тем самым истцу причинены убытки. Ответчики пользовались жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, в силу закона у них возникла обязанность по компенсации понесенных ссудодателем расходов. Истец, оплатив задолженность ответчиков, приобрел право регрессного требования к ним. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 75 752,85 рублей, расходы в размере 2 500,00 рублей за замену замка от входной двери, судебные издержки: 2100,00 рублей за оформление доверенности, 717,50 рублей за направление представителю нотариальной доверенности, расходы на юридические услуги 55 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ищвещен надлежащим образом.

Представитель истца Р.Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков взыскиваемые суммы солидарно.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.62-63).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явилась.

Третье лицо И.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась И.О.В.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартру (л.д.л.д.19-20, л.д.102).

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту пребывания ФИО3, П.Ю.А., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетние П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34).

Факт того, что П-вы фактически проживали в вышеуказанной квартире с 2014 года ответчики не оспаривают.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №м о взыскании с И.О.В. в пользу ООО УК «Вектор» задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 089,81 рубль, пени 1 382,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 250,00 рублей (л.д.184-188).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по судебному приказу, что подтверждается справкой ООО УК «Вектор» (л.д.25).

За сентябрь 2022 года за жилое помещение начислены жилищно-ккоммунальные услуги 3 668,47 рублей. Данная сумма оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с И.О.В. в пользу АО «УСТЭК» задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 053,81 рубль, пени 270,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200,00 рублей (л.д.190-194).

ФИО1 произвел оплату задолженности по судебному приказу в размере 7 703,00 рубля, что подтверждается справкой по операции (л.д.26, л.д.85).

По лицевому счету № И.О.В. АО ЭК «Восток» ДД.ММ.ГГГГ оплачено 622,71 рубль (л.д.27).

За услуги ООО «Тюмень Водоканал» по лицевому счету № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12 999,28 рублей (л.д.23, л.д.84). Факт наличия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом ООО «Тюмень Водоканал» (л.д.129)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с И.О.В. в пользу ООО УК «Вектор» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена задолженость по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 970,12 рублей (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел в ТРИЦ оплату в размере 13 509,60 рублей (л.д.87-89, л.д.106).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом регулируются главой 36 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 695 Гражданского кодекса РФ, судополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что в пользование ответчиков предоставлено конкретное жилое помещение - <адрес> гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, а также обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 154, ст. 158 ЖК РФ, возложена на собственника жилого помещения, и оснований для отнесения таких расходов собственника к расходам по содержанию конкретного жилого помещения, которые несет ссудополучатель, не имеется.

Таким образом, расходы по содержанию общего имущества не могут быть отнесены к обязательствам ссудополучателя вещи.

Далее, в силу п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил задолженность, возникшую у И.О.В. перед управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями. При таких обстоятельствах, убытки истцу ФИО1 причинены не действиями ответчиков П-вых.

Норма п. 1 ст. 1081 ГК РФ, на которую истец ссылается в иске, предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К возникшим правоотношениям вышеуказанная норма применению не подлежит, так как она регулирует деликтные правоотношения, кроме того, ФИО1 произвел оплату задолженности не за П-вых, а за И.О.В. Таким образом, право регрессного требования у ФИО1 к ответчикам ФИО5 не возникло.

Обязательства по договору безвозмездного пользования имуществом, возникают между ссудодателем и ссудополучателем вещи. Обязательство, возникающие из договора, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ).

В связи с указанным, истец не обладает правом требования к ФИО5 исполнения обязанностей по договору безвозмездного пользования имуществом. Данное право принадлежит стороне договора – И.О.В.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в правотношениях с ответчиками по договору безвозмездного пользования имуществом истец ФИО1 правом требования возмещения расходов по содержанию жилого помещения не наделен, и является ненадлежащим истцом. В связи с чем, в удовлетворении его исковых требований о взыскании с И.А.А., И.Н.Ю., И.С.А. солидарно задолженности в размере 75 752,85 рублей надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что истец после приобретения права собственности на квартиру произвел смену замка на входной двери, оплатив 2 500,00 рублей (л.д.22).

Между тем, необходимость несения истцом таких расходов, обусловленная действиями ответчиков, в судебном заседании не нашла подтверждения. Доводы представителя истца о нерабочем состоянии замка входной двери, какими-либо доказательствами не подтверждены. В судебном заседании установлено, что ответчики передали истцу комплект ключей от входной двери, что обуславливает возможность использования жилого помещения.

То обстоятельство, что истец в целях безопасности, являясь собственником жилого помещения, произвел смену замка на входной двери, не свидетельствует о причинении ему ответчиками убытков, так как в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков убытков надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела возмещению истцу не подлежат, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 12, 15, 210, 249, 308, 689 695 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.