УИД: 34RS0008-01-2023-001227-09

Дело 2-1791/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» сентября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО1

представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЭкоСреда», действующей в интересах ФИО3, к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ЭкоСреда», действующая в интересах ФИО3, обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда, с иском к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью №... кв.м., на первом этаже и нежилого помещения, площадью №... кв.м. в цокольном этаже многоквартирного ... В подвале данного жилого дома транзитная труба горячего трубопровода находится в ненадлежащем техническом состоянии, отсутствует изоляция, вся труба покрыта коррозией, в результате чего происходит регулярное затопление подвального помещения, в подвале скапливается вода, стоит парение, повышенная влажность, плиты перекрытия покрываются конденсатом и плесенью, а системы инженерных коммуникаций коррозийными наростами. В результате парения пластиковые стеклопакеты пришли в негодность, стены влажные и покрыты грибком, что лишает собственника нежилого помещения использовать его по целевому назначению. Во дворе ... с регулярной периодичностью происходит засор канализационного колодца, в результате чего с 2020 года происходит затопление канализационными стоками подвального помещения. Вместе с тем, ООО «Концессии водоснабжения» не приводят в надлежащее техническое состояние наружную канализационную сеть, из-за чего в подвале стоит вода. Имеет место также аварийное состояние транзитного трубопровода горячего водоснабжения, а также постоянный подпор дворового канализационного колодца, которые также способствуют затоплению подвального помещения и создают повышенную влажность, что негативно сказывается на бетонных конструкциям здания, а сырость провоцирует появление плесени на стенах квартир до пятого этажа включительно. Управляющая компания ООО «УК ЭкоСреда» по мере необходимости производит откачку воды из подвала жилого дома, но для устранения причин подтопления данных мер недостаточно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила суд обязать ООО «Концессии водоснабжения» принять меры к недопущению затопления подвального помещения, провести обследование подвального помещения, здания и земельного участка, по адресу: ...; возложить на ООО «Концессии водоснабжения» обязанность привести в надлежащее техническое состояние наружные сети канализации, канализационные колодцы, а именно провести ремонт и прочистку всех инженерных коммуникаций, находящихся рядом с домом ...; возложить на ООО «Концессии теплоснабжения» привести в надлежащее состояние транзитный трубопровод горячего водоснабжения, обеспечив гидроизоляцию сети в зоне эксплуатационной ответственности в подвальном помещении по адресу: ...; взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Волгоградской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЭкоСреда» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, согласно возвратившемуся в адрес суда письму и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., судебная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает истца надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Волгоградской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЭкоСреда» по доверенности ФИО4 в судебное заседание также не явилась, предоставила письменное заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом деле. При разрешении данного ходатайства суд исходит из того, что представителем предоставлена суду копия повестки по делу об административном правонарушении, находящимся в производстве мирового судьи, адресованная гражданке ... Доказательств того, что данное судебное извещение было получено представителем ФИО4 ранее судебной повестки по настоящему делу, суду не представлено. Кроме того, суд обращает внимание, что доверенность на представление интересов ... в суде выдана не только на представителя ФИО4, но и на представителя ... Перечисленные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что объективных причин для неявки в суд представителя Волгоградской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЭкоСреда» по доверенности ФИО4 не имелось, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности ФИО2 и представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, а также канализации находятся в исправном и рабочем состоянии, ответственность за инженерные внутридомовые сети несет управляющая компания.

Представитель 3-го лица ООО УК "ЭкоСреда" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью №... кв.м., на первом этаже и нежилого помещения, площадью №... кв.м. в цокольном этаже многоквартирного ...

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО УК "ЭкоСреда".

Согласно доводам искового заявления, начиная с 2020 года по причине систематических и регулярных аварийных ситуаций на сетях водоснабжения и канализации происходит затопление подвального помещения многоквартирного ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная техническая экспертиза по вопросам причин периодических затоплений с 2020 года подвального помещения многоквартирного ..., могло ли техническое состояние транзитных труб холодного и горячего водоснабжения, канализационного колодца, подпора дворового канализационного колодца и отсутствие обратного клапана на вводе канализации в жилой дом являться причиной данных затоплений.

По результатам проведенной судебной технической экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному заключению, при производстве судебной экспертизы экспертом был произведен осмотр помещения, принадлежащего истцу ФИО3, расположенного в цокольном этаже .... По факту осмотра установлено, что подвальные помещения находятся в сухом состоянии, течи трубопроводов, как внутренних систем, так и транзитных сетей, не зафиксировано. Экспертом также выполнен осмотр подвального помещения МКД по ..., .... по итогам осмотра установлено, что в части подвального помещения зафиксировано наличие воды, что стало препятствие для проведения осмотра в полном объеме. На основании органолептического исследования, зафиксированная на полу подвального помещения вода, хоз-бытовыми стоками не является. В части трубопровода как внутренних, так и транзитных сетей экспертом течи не зафиксировано. Кроме этого, осмотрена колодцы хоз-бытовой канализации. По итогам осмотра зафиксировано, что лотки и колодцы находятся в работоспособном состоянии. Исследовав представленный видеоматериал, датированный мартом 2023 года, эксперт констатировал, что он свидетельствует о течи на внутренних инженерных системах.

Согласно актам обследования водоводов и акту проведения ультразвуковой толщенометрии трубопровода, составленных ООО «Концессии водоснабжения» от 10.04.2023г., техническое состояние трубопроводов, в части герметичности, работоспособное, то есть течи отсутствуют.

Течи в системе хоз-бытовой канализации, как в наружной, так и по внутренней, на основании осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. При осмотре участков пропуска трубопроводов через фундамент, тепловые сети, сети водоснабжения, течи, намокания не зафиксировано.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что причиной периодичских затоплений с 2020 по 2022 год подвального помещения многоквартирного ... является техническое состояние трубопроводов, расположенных в подвальном помещении жилого дома.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения» и ... за техническое состояние внутридомовой системы теплопотребления жилого ... по ... от точки подключения во внутриквартальные трубопроводы отопления ООО «Концессии теплоснабжения», узлов герметизации вводов, указанного дома несет ответственность персонал ...

Таким образом, эксперт при ответе на первый вопрос пришел к выводу, что техническое состояние транзитных труб холодного и горячего водоснабжения, канализационного колодца, находятся в работоспособном состоянии, следовательно причиной периодических затоплений не является. Отсутствие обратного клапана на выпусках системы хоз-бытовой канализации дома, подпор дворового канализационного колодца (причиной подпора является нарушение правил эксплуатации – сброс в систему хоз-бытовой канализации хоз-бытового мусора) может являться причиной затоплений подвала в обозначенный судом период.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Исходя из того, аварийное и ненадлежащее состояние инженерных коммуникаций, находящихся в зоне ответственности ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Концессии теплоснабжения», не было установлено в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного стороной истца вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Волгоградской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЭкоСреда», действующей в интересах ФИО3, к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности провести обследование подвального помещения, привести инженерные коммуникации в надлежащее техническое состояние, не имеется.

В связи с тем, суд не усматривает со стороны ответчиков нарушений прав и законных интересов ФИО3, правовые основания для взыскания в его пользу с ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Концессии теплоснабжения» компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

Принимая во внимание, что итоговым судебным постановлением истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, в соответствии с требованиями статей 96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы экспертного учреждения ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в размере 44200 рублей подлежат взысканию с истца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волгоградской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЭкоСреда», действующей в интересах ФИО3, к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в размере 44200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2023г.

Судья Житенева Е.С.