Дело № 2-1667/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-002395-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФПС ЯНАО филиалу Акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском, к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») в лице его филиала УФПС ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в сумме 27 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, по факту нарушения сроков доставки его почтовой корреспонденции трёх почтовых отправлений из которых: РПО №№ 60392452429716, 60307687013388 и одно простое письмо от 25.11.2020. Кроме того, им не получены ответы на его претензии в связи с утерей его почтовых отправлений: простого письма от 27.07.2023 исх. № Д-86; простого письма от 03.10.2023 исх. № Д-105; простого письма от 23.10.2023 исх. № Д-119. Нарушение прав потребителя подтверждается письменными доказательствами. Его претензия предприятием почтовой связи на предмет возмещения причиненного морального вреда при имевших место обстоятельствах оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик АО «Почта России», в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, в судебное заседание для дачи заключения по делу в интересах потребителя ФИО1, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направив соответствующее заключение.

Изучив представленные письменные доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и имеет правовой статус осужденного.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Видно, что для целей досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО «Почта России» направлялась соответствующая претензия по почтовым отправлениям, указанным в иске (л.д. 25).

Из ответа АО «Почта России» от 26.04.2024 следует, что АО «Почта России» признало нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции РПО № 60307687013388 и не поступления в их адрес: простого письма от 27.07.2023 исх. № Д-86; простого письма от 03.10.2023 исх. № Д-105; простого письма от 23.10.2023 исх. № Д-119. При этом указав, что возмещение морального вреда документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено (л.д. 23-24).

В соответствии со ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.14 Закона о почтовой связи к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии с подп. «а, б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 16.11.2020 Ленинским районным судом г. Нижний Новгород (г. Нижний Новгород) в адрес ФИО1 (п. Харп) направлено заказное письмо РПО 60392452429716, которое поступило в адресное почтовое отделение - 30.11.2020 (л.д. 30-31, 39).

25.11.2020 Нижегородским областным судом (г. Нижний Новгород) в адрес ФИО1 (п. Харп) направлено простое письмо, которое поступило в адресное почтовое отделение - 15.12.2020 (л.д. 28-29).

13.10.2023 ФИО1 (г. Нижний Новгород) в адрес ФИО1 (п. Харп) направлена бандероль РПО 60307687013388, которое поступило в адресное почтовое отделение - 21.10.2023 (л.д. 38).

27.07.2023, 03.10.2023 и 23.10.2023 через администрацию исправительного учреждения ФИО1 (п. Харп) в адрес УФПС ЯНАО (г. Салехард) направлено 3 (три) простых письма с претензиями.

Указанные простые письма были зарегистрированы 27.07.2023, 03.10.2023 и 23.10.2023 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за исх. №№ Д-86, Д-105, Д-119 что подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Как следует из информации представленной администрацией исправительного учреждения, данные простые письма ФИО1 исх. №№ Д-86, Д-105, Д-119 переданы 27.07.2023, 03.10.2023 и 23.10.2023 в числе прочих простых писем в Лабытнангский УФПС ЯНАО филиал ФГУП почта «России» отделение почтовой связи п. Харп.

Согласно ответу АО «Почта России» от 26.04.2024, письма ФИО1 от 27.07.2023 исх. № Д-86, от 03.10.2023 исх. № Д-105, от 23.10.2023 исх. № Д-119, в регистрации не значатся (л.д. 8).

Как предусмотрено ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктов 6.12, 6.14, 104, 126, 128, 130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, были утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действовавшие в период с 30.06.2019 по 31.08.2022.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400, утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022 по настоящее время.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, действительно почтовые отправления истца простое письмо от 25.11.2020 Нижегородского областного суда (г. Нижний Новгород) доставлено ответчиком с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (без учета дня приема) на 13 дней; заказное письмо РПО № 60392452429716 доставлено ответчиком с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (без учета дня приема) на 7 дней.

Судом не установлено нарушения контрольных сроков пересылки бандероли РПО № 60307687013388, поскольку контрольный срок пересылки указанного письма с г. Нижний Новгород до п. Харп без учета дня приема, составляет 10 дней, указанное письмо доставлено за 8 дней (без учета дня приема), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО № 60307687013388, размещенному на общедоступном интернет-сайте АО «Почта России», 13.10.2023 данное отправление принято в отделении связи г. Нижний Новгород, 21.10.2023 указанное отправление прибыло в место вручения в поселок Харп.

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта недоставки в контрольные сроки, ответчиком почтовой корреспонденции истца: письма РПО № 60392452429716; простого письма от 25.11.2020. Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности факта утери ответчиком трёх писем истца и в связи с этим не предоставлении последнему ответов на претензии.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что факт недоставки ответчиком в установленные контрольные сроки, почтовой корреспонденции истца и утери писем истца, судом установлен, то имеются основания для возложения на АО «Почта России» обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Видно, что ФИО1 сам не нёс расходы на отправку утерянных писем, с учетом характера причиненных потребителю неудобств, вызванных недоставкой почтовой корреспонденции в установленные сроки, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, размер подлежащий возмещению компенсации морального вреда, суд определяет в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае определятся как сумма 2 000 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Истец просит взыскать в его пользу почтовые расходы на сумму 163 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из представленного в материалы дела конверта следует, что за пересылку искового заявления в Лабытнангский городской суд ФИО1 понес расходы в размере 33 рубля (л.д. 9).

Кроме того, усматривается, что истец ФИО1 понес расходы по отправлению ответчику претензии от 25.03.2024 на сумму 30 рублей, что следует из копии оболочки конверта (л.д. 32).

Из расписки, выданной ФИО1 20.12.2024, которую истец прикладывает в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления, следует, что за исх. №Д-196 зарегистрировано его обращение в Почта СХД, а именно претензия и копия иска. Вместе с тем, расходы за отправку данной корреспонденции не подлежат возмещению, поскольку отсутствует связь между направлением 20.12.2024 копии иска, и настоящим исковым заявлением, датированным 25.06.2025.

Таким образом, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет судебных расходов 63 рубля.

Истец, при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленного иска неимущественного характера к АО «Почта России» с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УФПС ЯНАО филиалу Акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 2 000 рублей, судебных расходов в размере 63 рубля, а всего 6 063 (шесть тысяч шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья...

...

...

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года