Дело № 2-1164/2022 ДД.ММ.ГГГГ

г. Приозерск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре Шостенко Е.С., помощнике судьи Лещик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с данным иском, указав, что она (ФИО1) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23 июля 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кузнечное, ул. <адрес>. На момент передачи квартиры в собственность истца в ней были зарегистрированы ее супруг ФИО2 и сын ФИО3, которые отказались от приватизации квартиры в ее (ФИО1) пользу, и которым по условиям договора приватизации она обязалась предоставить квартиру для постоянного проживания. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между сторонами, был прекращен. Ответчик остался проживать в спорном жилом помещении, а истец с сыном вынуждена была съехать на съемное жилье из-за асоциального поведения ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, из-за чего возникли долги по оплате ЖКУ, квартира находится в антисанитарном состоянии, нарушает права соседей, требование ФИО1 об оплате задолженности по коммунальным услугам и приведение квартиры в надлежащее состояние не выполняет. При этом ФИО2 ранее дважды реализовал свое право на приватизацию жилых помещений, в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем, по мнению истца, его выселение из спорного жилого помещения, не нарушает право ответчика на жилище. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ущемляет ее (ФИО1) права как собственника, она не может пользоваться и владеть принадлежащей ей квартирой, длительное время была вынуждена арендовать другое жилое помещение, а в настоящее время вынуждена терпеть серьезную кредитную нагрузку в связи с приобретением в ипотеку квартиры, не имея возможности продать спорное жилое помещение и погасить кредитные обязательства. В этой связи истец обратилась с данным иском в суд, и просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, явившийся в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он не препятствует проживанию ФИО1 в квартире, указанная квартира не находится в антисанитарном состоянии и он использует ее по назначению, возможности осуществить переезд в <адрес>, где в его собственности находится другая квартира, у него не имеется, поскольку в квартире проживают его родственники.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение помощника Приозерского городского прокурора Фомина И.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Кузнечное» <адрес>.. (т. 1 л.д. 22-23).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 17-19).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на основании ордера № была передана ФИО1 для проживания семьей с мужем и сыном (т. 1 л.д. 24).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по форме 9 (т. 1 л.д. 20).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрации МО «Кузнечное» <адрес> и ФИО1, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана бесплатно в ее (ФИО1) собственность. Как следует из данного договора супруг ФИО1 ответчик по делу ФИО2 отказался от своей доли в приватизации жилья в пользу ФИО1, при этом ФИО1 обязалась предоставить ему квартиру для постоянного проживания (т. 1 л.д. 22-23).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры ФИО1, поскольку брак заключенный сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (т. 2 л.д. 217)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, по общему правилу, бывший член семьи собственника жилого помещения теряет право пользования жилым помещением в случае прекращения с собственником семейных отношений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя данного жилого помещения, а затем после приватизации квартиры его супругой ФИО1 имел право пользоваться квартирой как член семьи собственника жилого помещения, при этом имеет право постоянного проживания в квартире, поскольку отказался от ее приватизации в пользу ФИО2

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

. Норма ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ призвана защитить право на жилище граждан, отказавшихся от приватизации жилого помещения в пользу члена своей семьи, и тем самым потеряв возможность стать собственником указанного или какого-либо иного жилого помещения в порядке приватизации, то есть в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем ФИО2 дважды реализовал свое право на приватизацию жилого помещения.

Так, в его собственность по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 146-1147), которая ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО2 третьим лицам (т. 2 л.д. 169-171).

Кроме того, в собственности ФИО2 также находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую у ответчика возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д 206).

Таким образом, в данном конкретном случае, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу, что требования истца не нарушают право ФИО2 на жилище, ввиду того, что ответчик ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, и свое право на приватизацию жилого помещения реализовал.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, проживание в спорной квартире ответчика ФИО2 препятствует реализации прав истца ФИО1, как собственника квартиры.

Совместное проживание сторон в квартире невозможно, поскольку их семейные отношения прекращены.

ФИО1, не имея в собственности иного жилого помещения из-за проживания в принадлежащей ей квартире ответчика, и невозможности осуществлять свои права собственника указанным жилым помещением, была вынуждена длительное время проживать в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59), а затем на заемные денежные средства была вынуждена приобрести квартиру в ипотеку (т. 1 л.д. 60-69).

Кроме того, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, ФИО2 несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, которыми не пользуется, и оплачивать которые ответчик ФИО2 в добровольном порядке не желает.

При принятии решения суд учитывает, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт Кузнечное, ул. <адрес>, к общей долевой собственности сторон не находится, хотя и право собственности истца на указанный объект недвижимости возник в период брака с ответчиком. Вместе с тем, право собственности истца на квартиру возникло на основании безвозмездной сделки, а согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Между тем, довод ФИО1 о том, что основанием для выселения ответчика являются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Факт использования спорного жилого помещения ответчиком не по назначению, которое может привести или приводит к его разрушению актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МП «Жилищно-коммунальное обслуживание муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>», и актом № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается (т. 1 л.д. 38, т. 2 л.д. 91).

Нахождение жилого помещения в неубранном виде, со сломанным сливным бачком унитаза и сломанной розеткой, не свидетельствует о том, что жилое помещение используется не для проживания в нем граждан, или несет разрушения.

Также не нашел своего подтверждения и факт систематического нарушения ФИО2 прав соседей по дому.

Так, подтвердились две жалобы соседей по дому, в котором находится спорное жилое помещение, на ФИО2 на шум в его квартире, который мешает отдыху граждан в вечернее время, которые имели место в 2017 и 2018 годах (т. 1 л.д. 106), что в связи за давностью указанных событий не свидетельствует о систематичности нарушения ФИО2 прав и законных интересов соседей.

Однако поскольку проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащего истцу, нарушает права ФИО2, как собственника квартиры, препятствует ее неотъемлемому праву владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а ФИО2 хотя и проживает в квартире, но бремя ее содержания не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, при этом имеет в собственности иное жилое помещение, в котором может проживать, то у суда не имеется оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают его родственники, не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств невозможности проживания ФИО2 в принадлежащей ему квартире по вышеуказанному адресу суду не представлено, предоставление квартиры для временного проживания иным лицам к таковым обстоятельствам не относится.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае нежелания ФИО2 осуществлять переезд в другой субъект Российской Федерации на постоянное проживание, последний не лишен права сдавать принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости в аренду или осуществить его продажу, и на вырученные средства осуществлять аренду или приобретение жилого помещения в Ленинградской области.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку ФИО2 иного жилья в Ленинградской области не имеет, квартира, в которой он имеет возможность проживать, расположена в другом регионе Российской Федерации, переезд в который связан со значительными временными затратами, а также в связи с необходимостью ответчику решить вопрос об аренде или приобретении иного жилого помещения в регионе его нынешнего проживания, в случае его нежелания покидать Ленинградскую область, то суд считает, что за ФИО2 необходимо сохранить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с его последующим выселением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Кузнечное, ул. <адрес>, на период до ДД.ММ.ГГГГ сохранить за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Кузнечное, ул. <адрес>, с последующим выселением по истечении предоставленного срока.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ