Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В, с участием защитника юридического лица ООО «ИСБ» , действующего по доверенности, лица, составившего протокол об административном правонарушении , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица, ООО «ИСБ» , зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности суду не представлено,

установил:

В Арзамасский городской суд Нижегородской области из ОМВД Росси по г.Арзамасу Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении Ю № от <дата> по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица, ООО «ИСБ» с приложенными материалами по делу.

В судебное заседание явились: защитник ООО «ИСБ» , действующий по доверенности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Арзамасу

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайства разрешены в рамках рассмотрения данного дела.

В судебном заседании защитник считает, что вина юридического лица ООО «ИСБ» в совершении административного правонарушения не доказана, предоставил письменное ходатайство.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и пояснил, что ООО «ИСБ» <дата>. около 10 час.40 мин. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве бетонщика на строительстве объекта «***» по адресу: <адрес>, з/у № гражданина Республики <адрес> Х. <дата> г.рождения без патента, действующего на территории Нижегородской области, что является нарушением ч.1 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защитника , свидетель В., после разъяснения прав и обязанностей, пояснил суду, что работал в должности прораба в ООО «ИСБ» на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Действия, которые происходили <дата> помнит, так как сотрудники полиции брали тогда с него объяснения, но никаких объяснений он тогда не дал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что не стал ничего говорить, потому что знал, что иностранные работники, которые осуществляли строительные работы на данном объекте никакого отношения к ООО «ИСБ» не имели. Пояснил, что данные работники были наняты фирмой ООО «***», с которой у ООО «ИСБ» был заключен договор строительного подряда № от <дата>. Факт того, что он находился на объекте не отрицает, так как осуществлял контроль за строительными работами, что входило в его обязанности.

Выслушав защитника юридического лица, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан В Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что <дата>., в 15ч30м по адресу: <адрес>, ООО «ИСБ» <дата> в 10ч40м по адресу: <адрес> з/у № привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительстве «***» гражданина <адрес>, Х., <дата>.р., без патента, действующего на территории Нижегородской области, что является нарушением ч.1 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина юридического лица ООО «ИСБ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- определением о передаче дела в Арзамасский городской суд;

- протоколом об административном правонарушении Ю № от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица;

- уведомлением о составлении протокола об административных правонарушениях;

- копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором;

- сопроводительным письмом о направлении копий административных протоколов в отношении ООО «ИСБ»;

- копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором;

- копией описи вложения заказного письма;

- копией выписки из ЕГРЮЛ, на ООО «ИСБ», из которой усматривается, что по адресу: <адрес>, расположено ООО «ИСБ»;

- копией постановления по делу об административных правонарушениях от <дата>, согласно которому гражданин <адрес> Х. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к административному штрафу 2000 рублей;

- копией протокола об административном правонарушении Ф52 № от <дата> в отношении Х. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- письменным объяснением Х., согласно которому он пояснил, что прибыл в РФ <дата>, состоял на миграционном учете последний раз по адресу: <адрес> сроком с <дата> до <дата>. Работал на ООО «*** мебели» в <адрес> до <дата>. После увольнения, <дата> устроился в какую-то московскую фирму. Ее название не знает. В этой фирме ему предложили работать в <адрес> на строительстве здания по адресу: <адрес>, около <адрес>. Данную работу нашел через знакомых. С <дата> он работал на стройке в Арзамасе по адресу: <адрес>, возле <адрес>. Указание, что делать на работе всем рабочим, и в частности ему, давал прораб по имени С., как его фамилия он не знает. Также он выдал ему рабочий инструмент. Работал разнорабочим, что потребуется делать на работе, ти и делал. Зарплату перечисляли на карту, около 30 000 рублей в месяц. Также С. показал ему при трудоустройстве, где он будет жить, комнату в общежитии по адресу: <адрес>. Номер комнаты не знает. Деньги за проживание никому не отдавал, по его сведениям оплачивала фирма. Никаких трудовых договоров с данной фирмой он не заключал. Патент на работу в Нижегородской области он не оформлял. В том, что работает без патента, раскаивается;

-копией паспорта на имя Х.;

-копией протокола осмотра места происшествия;

-письменным объяснением В., согласно которого он воспользовался ст.51 Конституции РФ;

-запросом в администрацию г.Арзамаса;

-копией рапорта сотрудника полиции;

-копией распоряжения о принятии мер по недопущению совершения террористических актов на территории города Арзамаса;

-копией ответа на запрос;

-копией муниципального контракта № на выполнение работ по строительству ***;

-фото таблицей;

-копией приказа о назначении ответственных лиц за производство работ на выполнение работ по строительству объекта «***».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, законным представителем и защитником не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «ИСБ» имеется состав административного правонарушения и квалифицирует их действия по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом…

Суд не учитывает доводы защитника юридического лица в части того, что оно не является субъектом данного административного правонарушения, так как данные доводы опровергаются исследованными материалами по делу, в том числе и муниципальным контрактом № от <дата>, согласно которому в п.3.15.3 указано, что в случае заключения контрактов, договоров с субподрядчиками, соисполнителями в рамках исполнения обязательств по настоящему контракту подрядчик обязан:

- включать в такие контракты, договоры обязанность субподрядчиков, соисполнителей открытию в Министерстве финансов Нижегородской области лицевых счетов для учета операций со средствами неучастника бюджетного процесса, если условиями таких контрактов, договором предусмотрено авансирование поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- предоставлять заказчику сведения о контрактах, договорах, заключенных с субподрядчиками, соисполнителями по настоящему контракту в течении 10 (десяти) дней с даты их заключения.

Также согласно пункта 3.15.5 следует, что в случае если в рамках исполнения контракта подрядчиком заключены контракты (договора) с субподрядчиками, соисполнителями о поставке товаров, выполнения работ, оказания услуг, заказчик обязан предоставить в управление областного казначейства Министерства финансов Нижегородской области сведения о таких субподрядчиках, соисполнителях по форме, установленной Правилами казначейского сопровождения.

Данных сведений суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют, в связи чем суд считает, что иностранные граждане, осуществляющие строительные работы в рамках контракта были привлечены к трудовой деятельности именно ООО «ИСБ», а не иной организацией.

В связи с чем суд не может принять в качестве доказательств, заключенный договор строительного подряда № от <дата> между ООО «ИСБ» и ООО «Стройинвест» и приложения к нему, платежные поручения и счета-фактуры.

Объяснения, данные в судебном заседании свидетелем В., также не говорят о полной достоверности того, что иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность не по приглашению ООО «ИСБ». Данные показания свидетеля также опровергаются материалами дела, в частности письменными объяснениями иностранных граждан и иными материалами дела в их совокупности.

Иного суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «ИСБ», судом не усматривается.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1КоАП РФ – при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом посягательства, предусмотренные ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «ИСБ» от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Руководствуясь ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Юридическое лицо ООО «ИСБ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись И.В. Черныш