Решение по делу № 2-1448/2025 от 14.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2014 года <№> за период с 20 июня 2024 года по 26 февраля 2025 года в размере 1733649,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32336,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 24 апреля 2014 года <№>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1430000 рублей на срок 72 месяцев под 29,9% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 24 апреля 2014 года <№>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1430000 рублей на срок 72 месяцев под 29,9% годовых.

Размер двух ежемесячных платежей определен в сумме 29084,72 рублей, 70 ежемесячных платежей – 34047,20 рублей при заключении договора залога на новое транспортное средство, в сумме 34452,12 рублей при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, в сумме 42583,66 при заключении договора залога. Первый платеж 20 мая 2024 года.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия данного договора, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашениям ответчиком не представлено.

За период с 20 июня 2024 года по 26 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 1733649,59 рублей, из них: просроченные проценты – 283432,14 рублей, просроченный основной долг – 1430000 рублей, неустойка за просроченные основной долг – 5605,72 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14611,73 рублей.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается, а потому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 32336,50 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 1733649 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32336 рублей 50 копеек, а всего: 1765986 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 14 мая 2025 года.

Судья А.И. Февралева