Решение по делу № 2-1862/2022 от 27.12.2022 | Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-1862/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-002363-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Чуриковой Л.Б., действующей на основании удостоверения и ордера, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что 03.08.2000г. истец, ее бывший супруг ФИО4 и их сын - ФИО2 приобрели в порядке приватизации, квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес> равных долях, по 1/3 доли квартиры каждому. Несколько лет назад они с мужем развелись и у них сложился порядок пользования данной квартирой, по которому ФИО4 занимает комнату 9,7 кв.м., на комнату он установил замок. Лицевые счета и оплату коммунальных платежей по квартире ими были также поделены через суд. ФИО4 в своей комнате проживал, и о том, что он хочет продать свою 1/3 доли в квартире она с сыном не знали. Они с сыном были просто шокированы, когда 12.08.2022г. в их квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес> пришел ФИО4 с совершенно посторонним человеком, который сказал, что он купил 1/3 доли квартиры и теперь в комнате 9,7 кв.м, будет проживать его сестра. Они просили показать договор купли-продажи, однако им его никто из ответчиков не показал. Запросив выписку в Управлении Росреестра по <адрес>, о переходе прав собственности по квартире, узнали, что 1/3 доли квартиры действительно перешла 08.08.2022г. по договору купли-продажи к ФИО3 Истец спросила у бывшего мужа, почему он не известил их с сыном о намерении продать свою долю и не предложить её им. На что ФИО4 ответил, что он вставлял во входную дверь их квартиры какие-то извещения, однако это не правда. Ни истец, ни ее сын никакие извещения с предложением приобрести долю квартиры не получали. После того визита ответчика с новостью о продаже своей доли постороннему лицу, они с сыном сходили в почтовое отделение и узнали, что никаких писем и телеграмм на их имя не приходило. Ссылаясь на ч.1 ст.250 ГК РФ указала, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Если бы они узнали о том, что ФИО4 продает свою долю, то она бы ее выкупила, так как имеет право преимущественной покупки. Ссылаясь на ч.2 ст.250 ГК РФ указала, что о намерении совершить сделку ей, как участнику долевом собственности сообщено не было. Истец не согласна с указанной сделкой и желает сама приобрести спорную долю общей долевой собственности на квартиру. Она готова оплатить рыночную стоимость доли по договору, однако за какую стоимость продана доля ей не известно. Согласно п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение грех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Указанный срок на момент подачи искового заявления не истек. На основании изложенного, просила: Перевести на ФИО1 права и обязанности ФИО3, как приобретателя 1/3 доли общей долевом собственности на квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес> по договору купли-продажи, заключенному 08.08.2022г. между ФИО4 и ФИО3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в соответствии с данным решением изменения в запись в Едином государственном реестре по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.

Определением суда от 07.09.2022г. приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в виде: запрета ответчику ФИО3 распоряжаться жилым помещением 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, т.е. продавать, обменивать, дарить, сдавать в аренду или наем, закладывать, передавать в пользование другим лицам; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия с жилым помещением – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, находящуюся в собственности ФИО3.

Определением суда от 12.10.2022г. по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа г.Хабаровска <адрес> ФИО10

Определением суда от 26.10.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес>61, производство которой поручено ООО «ДАО». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

08.12.2022г. заключение эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 09.12.2022г. производство по гражданскому делу № возобновлено, назначено судебное разбирательство на 27.12.2022г. в 14-00 час.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Чурикова Л.Б. в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ представили заявление об уточнении иска, где просили: Признать за ФИО1 преимущественное право покупки 1/3 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя ФИО3, как приобретателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес> по договору купли-продажи, заключенному 08.08.2022г. между ФИО4 и ФИО3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 рыночную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес> по состоянию на август 2022г. в размере 1 720 440 руб. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хабаровскому краю внести в соответствии с данным решением изменения в запись в Едином государственном реестре по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просили заявленный иск с учетом его уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Относительно заявленных требований истца пояснил, что на сумму указанную в экспертизе не согласен, поскольку 1/3 долю в квартире приобретал у ФИО4 за 2 300 000 руб. Готов вернуть ключи от комнаты, если истец выплатит ему сумму в размере 2 300 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что согласен с иском истца, если сумма 1/3 доли квартиры по адресу: г.Хабаровск, <адрес>61 составит 2 300 000 руб., которую он получил при продаже от ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании требования истца с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус НО г.Хабаровска <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании поясняла, что ею 05.08.2022г. был удостоверен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, по документам было видно, что имеется два собственника, которые имеют право преимущественной покупки, и она предложила привести их в контору, чтобы удостоверить отказы от преимущественного права покупки. На что ей ответили, что долевые собственники на контакт не идут, тогда было предложено направить в их адрес телеграммы с указанием получателя и цены продаваемой доли. Ответчики направили в адрес долевых собственников телеграммы и через месяц принесли квитки с почты в подтверждение их направления и неполучения адресатами. Отказать в удостоверении договора купли-продажи у нее не было оснований, поскольку все условия были ответчиками соблюдены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее представили отзыв на иск, где указали, что на третьих лиц, не являющихся сторонами по делу, какие-либо материально-правовые обязанности возложены быть не могут. Кроме того, восстановительная мера в виде возложения обязанности сама по себе без рассмотрения вопроса о законности решений (действий, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, применена быть не может. Удовлетворение требований истца о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации на орган регистрации прав, возможно, в результате обжалования решений и действий (бездействия) органа регистрации прав в порядке, предусмотренном КАС РФ. В тоже время, в ситуации со стороны регистратора отсутствует факт совершения действия (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на регистратора обязанности по внесению изменений в ЕГРН противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон. В случае принятия судом решения о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, также судебное решение будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в заявительном порядке. Возложение обязанностей на орган регистрации прав не требуется. Учитывая изложенное, просили в удовлетворении требований к Управлению отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2022-14145504 (на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.08.2000г.) ФИО4 30.10.1947г.р., ФИО1 27.05.1948г.р. и ФИО2 22.12.1984г.р. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли за каждым) жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>61, о чем имеется запись государственной регистрации №, №, № от 14.08.2000г. На основании договора купли-продажи от 08.08.2022г. номер государственной регистрации 27:23:0020318:437-27/020/2022-2 собственником 1/3 доли ФИО4 стал ФИО3

Как следует из технического паспорта жилого помещении (квартиры) 61 в <адрес> г.Хабаровска, составленного по состоянию на 26 07.2000г., общая площадь квартиры составляет 67,4 кв.м., жилая – 39,3 кв.м., состоит из трех комнат: 17,0 кв.м., 12,6 кв.м. и 9,7 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., кухни – 10,2 кв.м., коридора – 10,5 кв.м., лоджии – 3,6 кв.м.

Из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по <адрес> копий правоустанавливающих документов, помещенных в реестровое (регистрационное) дело на объект недвижимости с реестровым номером № адрес (местонахождение) объекта недвижимости: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, имеется Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.08.2022г., удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Хабаровска <адрес> ФИО10 (зарегистрировано в реестре №-н/27-2022-1-697), из которого следует, что ФИО4, 30.10.1947г.р. (продавец) и ФИО3, 19.02.1990г.р. (покупатель) находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продает, а покупатель покупает 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., назначение жилое, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома. Кадастровый номер объекта 27:23:0020318:437.

Указанная доля квартиры принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании: договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с Администрацией г.Хабаровска 03.08.2000г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.08.2000г., номер государственной регистрации 27-01-14/2000-514-1.

Покупатель купил у продавца указанную долю квартиры за 2 300 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены в праве собственности на квартиру и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Претензий между сторонами не имеется.

Также в указанном договоре имеется собственноручная запись ФИО4 о том, что деньги в сумме 2 300 000 руб. получил полностью, претензий не имеет.

Кроме того, в реестровом (регистрационном) деле на спорный объект имеются две телеграммы, направленные 29.06.2022г. с уведомлением о вручении по адресу: г.Хабаровск, <адрес>61 на имя: ФИО1, ФИО2 (отправитель – ФИО4) уведомляет о своем намерении продать за 2 300 000 руб. 1/3 долю в квартире: г.Хабаровск, <адрес>61.

На указанных телеграммах от 04.07.2022г. имеются отметки экспедитора Почты России о том, что телеграммы 29.06.2022г. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>61 ФИО1, ФИО2 не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению не являются.

Из ответа нотариуса ФИО10 от ДАТА № на запрос суда, сообщено, что 05.08.2022г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, удостоверенный ФИО10, нотариусом нотариального округа г.Хабаровска <адрес> 05.08.2022г. по реестру за №-н/27-2022-1-697. В соответствии со ст.250 Гражданского кодекса РФ, ФИО4 были предоставлены телеграммы об извещении остальных участников долевой собственности о продаже своей доли в квартире.

Ответчиком ФИО6 07.10.2022г. в материалы дела представлено заявление, где указано, что с требованием ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 1/3 доли <адрес> г.Хабаровска согласен, при условии возмещения ему от ФИО1 оплаченную стоимость имущества в размере 2 300 000 рублей.

Как следует из выписки по сберегательному счету АО «Почта Банк» сформированной на 26.09.2022г. на имя ФИО1, остаток по счету составляет 1 489 567,95 руб.

Согласно выписке по вкладу АО «Почта Банк» на 25.09.2022г. клиент ФИО1 остаток на счете 0,00 руб.

Определением суда от 26.10.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес>61, производство которой поручено ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества».

Согласно заключения эксперта ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» № от 02.12.2022г. рыночная стоимость объекта исследования «Квартира, назначение: жилое, кадастровый №, этаж 2, общая площадь 63,8 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> размере 1/3» с соблюдением процедуры письменного извещения других собственников, (по состоянию на август 2022г.) составляет 1 720 440 рублей.

Согласно п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с п.2-3 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

При этом положения пп.2 и 3 указанной статьи не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Из разъяснений, содержащихся в п.1-2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, было ли исполнено ФИО3 обязательство по оплате приобретаемой 1/3 доли жилого помещения.

Указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что подтверждается: - телеграммами ФИО4 адресованными на имя ФИО1, ФИО2 (иным участникам долевой собственности) о его намерении продать свою 1/3 долю в квартире по адресу: г.Хабаровск, <адрес>61 за 2 300 000 руб. Указанные телеграммы 29.06.2022г. были направлены по вышеуказанному адресу и не доставлены ФИО1, ФИО2 по причине «дверь закрыта, адресаты по извещению не являются»;

- договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенным ФИО10 нотариусом нотариального округа г.Хабаровска <адрес> 05.08.2022г. по реестру за №-н/27-2022-1-697, заключенным между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) на приобретение 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г.Хабаровск, <адрес>61 за 2 300 000 руб. В указанном договоре, также имеется расписка ФИО4, в которой указано, что деньги в сумме 2 300 000 руб. получил полностью, претензий не имеет.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в содержащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

В настоящем деле договор продажи доли, заключенный между ФИО4 и ФИО3 удостоверен нотариально, при этом данный договор содержит указание на стоимость доли помещения и расписку ФИО4 о получении денег в сумме 2 300 000 руб.

В Письме Федеральной налоговой службы от ДАТА №@ «Об имущественном налоговом вычете», Федеральная налоговая служба относительно порядка предоставления имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры сообщает следующее. Так, в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 112-ФЗ) имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, предоставляется на основании платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Когда сторонами сделки по приобретению жилого дома или квартиры выступают физические лица и при этом в договоре купли-продажи жилого объекта отсутствует нотариально удостоверенная запись, подтверждающая получения продавцом денежных средств от покупателя, то документом, подтверждающим оплату покупателем приобретенного им жилого объекта, в частности, может являться расписка продавца, удостоверяющая передачу ему покупателем денежных средств.

Если в договоре купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них присутствует нотариально удостоверенная запись, подтверждающая факт получения продавцом денежных средств от покупателя при подписании договора купли-продажи, то данный договор может рассматриваться как документ, в котором нотариус, оформляющий сделку, удостоверяет передачу покупателем продавцу определенной денежной суммы за недвижимое имущество.

При отсутствии упомянутых выше расписки или нотариально удостоверенной записи сами по себе договор и передаточный акт документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств по договору, не являются.

При этом следует иметь в виду, что при проведении камеральной проверки декларации и документов, представленных налогоплательщиком для получения имущественного налогового вычета, налоговый орган вправе провести опрос продавца квартиры о сумме сделки, а также проконтролировать представление продавцом квартиры декларации по доходам от продажи имущества.

Часть пятая статьи 61 ГПК РФ, конкретизирующая предусмотренные законодательством о нотариате положения о юридической силе и публичном признании нотариально оформленных документов применительно к гражданскому судопроизводству, не освобождает суд от возложенной на него обязанности оценить все имеющиеся в деле доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.9, 209, 246, 250, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТАг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходит из того, что право преимущественной покупки нарушено не было, поскольку в установленный законом срок истец не выразил своего согласия на совершение сделки в принципе, так и на предложенных ему условиях, ответ истца на данное предложение выраженный в суде в уточненных исковых требованиях, на взыскание с него (истца) рыночной стоимости 1/3 доли определенной судебной экспертизой в размере 1 720 440 руб., не является согласием с предложением о покупке. При этом, настаивая на том, что не оспаривает сделку между ФИО4 и ФИО3, истец при этом фактически ставит под сомнение существенные условия договора и сам факт передачи от ФИО3 ФИО4 денежных средств в размере 2 300 000 рублей, что является недопустимым для данной категории споров, поскольку при удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателя договор не может быть признан недействительным. Смешение оснований иска, даже при наличии в материалах дела доказательств наличия у истца денежных средств в размере 2 300 000 руб.для перевода прав покупателя доли на себя, без соответствующего требования, при установленных возражениях истца против размера стоимости доли, исключает возможность удовлетворения иска по заявленным требованиям.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДАТА) исходя из буквального смысла ст.250 ГК РФ преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности принадлежит в равной мере всем участникам долевой собственности и обусловлено отношениями общей собственности между ними и продавцом доли, а не их материальным положением.

Наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается, имеет правовое значение при решении вопроса о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в ходе рассмотрения по существу заявленного им иска. Именно на данной стадии процесса суд вправе давать суждение о готовности участника долевой собственности купить долю по цене, предложенной продавцом. При переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения судьи от ДАТА в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.

Судья Т.В. Брязгунова