Дело № 2-684/2025

УИД 66RS0011-01-2025-000390-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 мая 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО СМК «АСТРАМЕД-МС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего.

В обоснование иска указано, что приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2023 ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ. Приговором установлено, что в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью потерпевшего. Приговор вступил в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно приговору, вынесенному в отношении ответчика, потерпевшим является ФИО2, ***., застрахованный у истца по обязательному медицинскому страхованию, полис ***. Вследствие причинения совершенным ответчиком преступлением вреда здоровью потерпевшего последнему была оказана медицинская помощь в медицинских организациях за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 60 216 рублей 09 копеек. Истец является страховой медицинской организацией, имеющей лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке, включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, и осуществляет полномочия в сфере обязательного медицинского страхования страховщика в соответствии с Законом об ОМС и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между ТФОМС Свердловской области и истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу положений статьи 16 указанного Федерального закона застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения непосредственно произошедшего тяжелого случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованного лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено частью 5 статьи 31 подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Судом установлено, что приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2023 по уголовному делу 1-24/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы на срок 1 год (л.д. 52-56).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 05.10.2023 приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

Приговором установлено, что *** в дневное время ФИО1, находясь в подъезде дома ***, в ходе словесной ссоры, возникшей с ФИО2, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс ФИО2 не менее семи ударов руками по лицу и не менее десяти ударов ногами по телу, чем причинил ему физическую боль и двухсторонний перелом нижней челюсти, оценивающийся по признаку длительного расстройства здоровья, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, *** в дневное время ФИО1, находясь в подъезде дома ***, в ходе причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, стремясь запугать его, с силой сдавил двумя руками шею ФИО2 в месте прохождения дыхательных путей, лишая последнего возможности дышать, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя сейчас задушу, убью!». Учитывая сложившуюся обстановку, возникшие неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, агрессии, ненависти и непосредственные действия ФИО1, направленные на осуществление угрозы, ФИО2 данную угрозу воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов *** от ***, *** от ***, *** от *** у ФИО2 при обращении за медицинской помощью *** был выявлен *** давностью образования не более полусуток до обращения за медицинской помощью, повлёк за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, и согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, и Приказу Минздрава РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Лёгкая асимметрия лица, которая явилась следствием сращения перелома нижней челюсти, является неизгладимой. Нарушение речи, нарушение прикуса и затруднения в открывании рта не относятся к неизгладимым повреждениям; послеоперационные рубцы у ФИО2 на асимметрию лица не повлияли, так как располагаются на шее, и нет признаков деформации кожи вокруг рубцов.

При допросах в качестве обвиняемого ФИО1, а также в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2, вину не признал, подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение в указанной части для настоящего дела, и не подлежит доказыванию вновь.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему была оказана медицинская помощь, что подтверждается счетами на оплату (л.д. 27, 30, 35, 39, 44)

Расходы на лечение полностью компенсированы медицинским учреждениям АО «Астрамед-МС» (Страховая Медицинская Компания) в сумме 60 216,09 рублей, что подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями (л.д. 27-50).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи иска).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Акционерного общества «Астрамед-МС» (Страховая Медицинская Компания) (ИНН: <***>), в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, – 60 216 (шестьдесят тысяч двести девятнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 13 мая 2025 года.

Судья: Г.Е. Лифанова