Решение по делу № 12-11-73/2023 от 26.10.2023.

Дело №12-11-73/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 октября 2023 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Фенсстрой» на определение ИДПС 1 вз ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Новгородский» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ определением ИДПС 1 вз ОР ДПС ГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ООО «Фенсстрой» в установленный КоАП РФ срок подана жалоба.

В жалобе ООО «Фенсстрой», в том числе указывает, что ФИО1 является сотрудником ООО «Фенсстрой» на основании трудового договора №/ТД от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ООО «Фенсстрой» является арендатором <данные изъяты>, на основании договора № <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае инспектором грубо нарушены процессуальные требования и вынесен процессуальный документ, не соответствующий требованиям законодательства, что является самостоятельным основанием к его отмене. Кроме того, заявитель полагает, что определение составлено с нарушением п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не указано, какие пункты ПДД РФ были нарушены водителем ФИО1, и по какой статье КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения; инспектором при вынесении обжалуемого определения должным образом не исследован механизм ДТП и не приняты во внимание полученные транспортными средствами повреждения, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> имеет повреждения задней левой части автомобиля. Согласно материалам настоящего административного дела <данные изъяты> совершал маневр перестроения влево, обогнал по левой полосе попутно с ним движущийся в соседней полосе автомобиль, начал перестроение вправо и в этот момент почувствовал удар. Иными словами, при движении <данные изъяты> в левой полосе, локализация механических повреждений должна быть сзади справа (так как слева на дороге находился отбойник и второй участник ДТП не мог там двигаться), а не сзади слева, как это имеет место быть. Характер механических повреждений говорит о том, что второй участник ДТП - <данные изъяты>, под управлением ФИО2, не соблюдал дистанцию и совершил в результате этого столкновение с <данные изъяты> образом, из указанного выше можно сделать категоричный вывод о наличии грубых процессуальных нарушений при вынесении определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии со стороны инспектора ГИБДД установления механизма ДТП, что является основаниями к отмене указанного определения. Просит отменить определение и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Фенстрой», ФИО1, ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в обжалуемом определении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» водитель ФИО1, управляя <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение с <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигающегося без изменения траектории движения. В ДТП никто не пострадал, ТС получили технические повреждения.

Из представленного материала по ДТП усматривается, что объяснения участников ДТП противоречат друг другу, при этом, оба участника ДТП описывают обстоятельства произошедшего и скоростной режим с которым они двигались по автодороге.

Инспектор ДПС 1 вз ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 пришел к выводу о том, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не указал какого именно состава правонарушения.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данной категории административных правонарушений составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС 1 вз ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО4