Дело №2-648/2023

86RS0017-01-2023-000773-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» к ФИО2, ФИО3 об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторемонтное предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило освободить от ограничений автомобиль KifJF (Optima) VIN(номер), (дата). выпуска, государственный регистрационный знак А280ТН186.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судам ХМАО - Югры, (дата) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 50 294,51 руб. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ФИО4 (дата) вынесла постановление о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия на спорное транспортное средство. Между тем, спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с (дата). При приобретении автомобиля истец проявил должную осмотрительность, проверив автомобиль по базе «Автотека», на (дата) он не имел запретов и залогов. Ответчик был обязан снять автомобиль с регистрационного учета в течение десяти дней с даты продажи автомобиля, однако данную обязанность не исполнил. Автомобиль приобретен истцом в качестве товара с целью дальнейшей продажи конечному потребителю.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3- взыскатель по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требование иска и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 иск ООО «Авторемонтное предприятие» признал.

Ответчик ФИО3 требование иска не признала и просила в его удовлетворении отказать, заявив, что сделка по отчуждению спорного автомобиля заключена ФИО2 в целях уклонения от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО4, которая представила отзыв на иск, где указала, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП от (дата) с предметом исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО3 Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удержании с заработной платы должника, определена задолженность по алиментам в размере 646 081 руб., наложен запрет на регистрационные действия на 4 единицы транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Спорное транспортное средство в установленный законом срок не было снято с учета. Основания для отмены постановления о наложении запрета на регистрационные действия отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.04.2023 Советским районным судом ХМАО - Югры выдан исполнительный лист серии ФС (номер) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО5, (дата) рождения, за период с (дата) по (дата), а также ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство (номер) (постановление от 19.04.2023).

(дата) судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе в отношении спорного автомобиля (постановление от (дата)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 646 081 руб.

Сделка, на которую ссылается истец в обоснование иска- договор купли-продажи транспортного средства, заключена 23.04. 2023 между ФИО2 (Продавец) и ООО «Авторемонтное предприятие» (Покупатель). По условиям данного договора Продавец по акту приема-передачи обязуется передать в собственность Покупателя бывшее в употреблении транспортное средство- автомобиль KifJF (Optima), идентификационный номер (VIN) (номер), 2018 г. выпуска, государственный регистрационный знак А280ТН186, а Покупатель обязуется принять транспортное средство и оплатить Продавцу 1 550 000 руб. (дополнительное соглашение к договору). Стороны договора определили, что переход права собственности, а также риск случайной гибели транспортного средства переходит к Покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.4 Договора).

Акт приема-передачи спорного транспортного средства Продавцом Покупателю подписан сторонами (дата).

Также, (дата) ФИО2 обратился к Покупателю с заявлением, в котором просил считать сданный им автомобиль оплатой за автомобиль ToyotaHilux за ФИО6 по договору купли-продажи от (дата) (номер).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенному между ООО «Авторемонтное предприятие» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), последняя прибрела в собственность транспортное средствоToyotaHilux, 2016г. выпуска, за 2 370 000 руб., из которых 820 000 руб. оплачены ФИО6 (платежное поручение от (дата) (номер)), а 1 550 000 руб.- зачет стоимости переданного ФИО2 спорного транспортного средства (по утверждению истца).

При заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства истец проявил осмотрительность, проверив данный автомобиль с использованием сервиса «Автотека», в том числе на наличие ограничений на регистрацию.

Поскольку ООО «Авторемонтное предприятие» приобрело у ФИО2 спорный автомобиль до даты объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении названного транспортного средства, то суд полагает, что истец является добросовестным приобретателем.

Суд также учитывает возможность исполнения судебного решения о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам за счет его иного имущества: трех автомобилей, земельных участков, жилых и нежилых помещений.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит обоснованным требование ООО «Авторемонтное предприятие» об освобождении спорного автомобиля от ограничений и полагает иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер), при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что сделка по отчуждению спорного транспортного средства совершена ответчиком ФИО2 через несколько дней после принятия судом решения о взыскании с него задолженности по алиментам за три года. Достоверно зная о данном решении, ФИО2 мог предполагать о том, что в отношении его имущества могут быть введены ограничения и предупредить об этом Покупателя, но не сделал этого, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд полагает отнести на данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KifJF (Optima) VIN(номер), (дата) выпуска, государственный регистрационный знак (номер), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) УФССП России по ХМАО - Югре от (дата).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев