Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2025-001915-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/25 по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2013 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО Банк «Открытие» (затем в обоснование своих требований истец указал, что между ОАО Банк «Открытие» (затем ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «Форвард». 01.04.2016 года между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «УК Траст». 05.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Общая сумма долга составляет сумма Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 06.06.2013 г. между кредитором ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время после уступки прав ООО «ПКО Управляющая компания Траст») и ответчиком в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Анкете, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 21,5% годовых на срок до 06.06.2018 г., а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, из которой: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – неустойка.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2013 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года