УИД 72RS0010-01-2023-000888-67
№ 2а-973/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 23 июня 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков – ФКУ Исправительная колония № 6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России – ФИО2,
заинтересованного лица – ФИО3,
при секретаре Бочковской Светлане Владимировне,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело № 2а-973/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в невручении документа, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Ишимский горолдской суд Тюменской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России о признании действий незаконными. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в его адрес из Ишимского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области 24.10.2022 года направлен документ и на момент подачи административного иска ему не вручен. При этом выдача документов осуществляется через отдел спецучета ИУ, который находится в ведении ФИО4. Однако документ по неизвестным истцу причина получен начальником оперативного отдела ФИО3, в обязанности и полномочия которого не входит получение корреспонденции и выдача их осужденным. Отсутствовали и основания для приобщения документа к материалам номенклатурного дела. В связи с чем просит признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по невыдаче ФИО1 документа незаконными, взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 19.05.2023 года к участию в деле в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - начальник оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО3, определением от 02.06.2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен Ишимский межрайонный следственный отдела СУ СУК России по Тюменской области (далее по тексту – Ишимский МСО СУ СК России по Тюменской области).
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что Ишимским МСО СУ СК России по Тюменской области проводилась проверка по обращению ФИО1 в отношении работодателя за незаконное использование труда осужденного, с нарушениями трудового договора. По результатам проверки 25.10.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направлено ФИО1, однако данный документ ему не вручен. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2022 ему вручено был только 13.06.2023 года. Административным истцом были получены возражения на его административное исковое заявление, где в возражениях, представленных ФСИН России, в качестве административного ответчика указан иной осужденный, что является существенным. Считает, что срок для предъявления иска не пропущен, поскольку нарушение является длящимся, копия постановления ему вручена только 13.06.2023 года. Кроме этого, как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении №47 от 25.12.2018, осужденный имеет право обратиться с иском о признании действий исправительного учреждения незаконными и по освобождению из мест лишения свободы. Неполучение постановления от 24.10.2022 лишило его права обжалования названного постановления.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе по причине пропуска срока для обращения с административным иском. Кроме этого, полагает, что каких-либо негативных последствий в связи с невручением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела у ФИО1 не наступило, в связи с чем требования по иску удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснил, что в возражениях, подготовленных от ФСИН России, допущена опечатка: в качестве административного истца указан другой осужденный, однако суть возражений касается административного иска ФИО1, возражения ему вручены, указанная опечатка существенной не является.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 – начальник оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. По существу иска пояснил, что Осенью 2022 года, точную дату он не помнит, в ИУ приехал следователь Ишимского МС СУ СК РФ по Тюменской области ФИО5 и вручил ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению осужденного ФИО1. ФИО3 расписался в получении документа на сопроводительном письме, представленном ФИО5, однако ему /ФИО3/ постановление было передано без сопроводительного письма. Направлялось ли такое постановление для осужденного через канцелярию исправительного учреждения, ему не известно. Учитывая, что а тот момент осужденный ФИО1 убыл в ОБ УФСИН России по Тюменской области, названное постановление было приобщено ФИО3 к материалам номенклатурного дела «Переписка с органами МВД, прокуратуры, следственными органами». По указанному факту прокуратурой по надзору за исправительными учреждениями проводилась проверка, ФИО3 получил дисциплинарное взыскание, однако о том, что такое взыскание наложено в связи с невручением осужденному корреспонденции, в приказе о наказании не указано. В должностные обязанности ФИО3 как начальника оперативного отдела, получение и передача корреспонденции не входит.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области не явился о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд считает, что административным истцом срок предъявления искового заявления в суд не пропущен, поскольку установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим иском еще до вручения ему требуемой копии постановления, на невручение которой, как на незаконное бездействие администрации исправительного учреждения, указывает в своем иске ФИО1.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания и исправительном учреждении.
На основании ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
С 17 июля 2022 года действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110.
В пункте 126 Правил указано, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.
В соответствии с пунктом 101 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463 все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение N 14) или в электронной базе.
Согласно положениям пункта 102 Инструкции по делопроизводству факт регистрации входящего документа подтверждается регистрационным штампом, который оформляется службой делопроизводства. Реквизит "Регистрационный номер" входящего документа помещается на лицевой стороне первого листа в правом нижнем углу, с обязательным указанием количества листов документа и приложения к нему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.
Согласно справке по личному делу, административный истец ФИО1 в период с 25.10.2022 по 11.12.20222 находился в ОБ г.Тюмени. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждено административным истцом в судебном заседании.
Как следует из материала проверки №591-21/434, представленному по запросу суда, Ишимским МСО СУ СК России по Тюменской области на основании заявления ФИО1 проводилась проверка по факту частичной невыплаты заработной платы ООО «Автодорстрой» ФИО1. В ходе проведения проверки, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последствии отменялись. Последнее постановление по материалу проверки вынесено 19.12.2022 года (т. 2 л.д. 68-72 материала проверки). Также из названного материала следует, что 24.10.2022 года старшим следователем Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д.38-40 материала проверки). Согласно уведомлению от 24.10.2022 исх №591-22, копия названного постановления направлена в адрес исправительного учреждения для вручения осужденному ФИО1. Указанное уведомление содержит рукописную запись: «Принято: Врио нач-ка ОО м-р вн.сл. ФИО3 25.10.2022 г.» (т. 2 л.д. 41 материала проверки). Постановлением руководителя Ишимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области от 29.10.2022 названное постановление от 24.10.2022 отменено (т. 2 л.д. 43 материала проверки). В последующем старшим следователем Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области Вьюновым А,А, вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2022 года, которое 01.12.2022 также было отменено заместителем руководителя Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области (т. 2 л.д. 53-55, 58 материалам проверки), после чего 19.12.2022 страшим следователем ФИО5 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не отменялось.
В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил получение им постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2022 и от 19.12.2022.
Из ответа заместителя руководителя Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области ФИО6 от 13.06.2023 следует, что осужденному ФИО1 копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела направлялись почтовой связью на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН россии России по Тюменской области, с пометкой для вручения заявителю. Сопроводительные письма имеются в материалах проверки.
Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 15.06.2023 года, в канцелярию исправительного учреждения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2022 года в отношении осужденного ФИО1 не поступало и не регистрировалось.
Из показаний старшего следователя Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 25.10.2022 года он поехал в ФКУ ИК-6 по рабочим делам, одновременно взяв с собой копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2022 года по обращению ФИО1. Указанная копия постановления была вручена Врио начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 ФИО3, который поставил свою подпись в получении на сопроводительном письме. При этом он, как следователь, имеет право передать корреспонденцию любым способом. В связи с чем копия постановления не была вручена заявителю ФИО1, ему не известно. Также свидетель ФИО5 пояснил, что сопроводительное письмо – уведомление от 24.10.2022 с приложенной копией постановления не было зарегистрировано в журналах исходящей корреспонденции Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области. На нем проставлена дата отправки и номер материала проверки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, отвечающая за отправление и получение корреспонденции в Ишимском МСО СУ СК России по Тюменской области, пояснила, что уведомление о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.1ё0.2022 года осужденному ФИО1 в журналах исходящей корреспонденции Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области не регистрировалось. Об исходящей регистрации свидетельствует электронный штамп в правом нижнем углу документа, который содержит дату и номер исходящей корреспонденции. На обозреваемом же уведомлении от 24.10.2022 рукописно указаны дата и номер материала проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно представленным из Тюменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области копиям материала проверки по обращению ФИО1 от 09.02.2023, установлено, что прокуратурой в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области проводилась проверка, в том числе и по факту не вручения осужденному ФИО1 копии постановления от 24.10.2022 года, по результатам которой в адрес начальника исправительного учреждения было внесено представление от 24.03.2023 об устранении допущенных нарушений закона. Из представления следует, что проверкой установлен факт невручения ФИО1 копии постановления от 24.10.2022, факт получения копии данного постановления Врио начальника оперативного отдела исправительного учреждения ФИО3 и приобщения его к материалам номенклатурного дела.
Из ответа начальника ФКЦ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 25.04.2023 на представление прокурора об устранении нарушений закона следует, что нарушение требований статьи 91 УИК РФ, в части не вручения осужденному ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей со стороны ФИО3.
Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 25.04.2023 №69-к ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 4 должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, утвержденной 08.02.2023, в части руководства в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и обязанности исполнение законодательных актов, инструкций и распоряжений, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании из пояснений заинтересованного лица ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО5, справки ФКУ ИК-6 о непоступлении корреспонденции установлено, что постановление из Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области на имя ФИО1 с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2022 через канцелярию как Ишимского МС, так и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области не регистрировалось, а было вручено Врио начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 ФИО3, в чьи обязанности не входит получение и вручение корреспонденции осужденным.
Оснований считать недостоверными свидетельские показания и представленные справки не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
В суде также установлено, что постановление от 24.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2022 административному истцу вручено 13.06.2023, что не отрицал в судебном заседании административный истец, и подтверждается его подписью на постановлении.
Кроме того, судом установлено, что постановление от 24.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1,2 ст. 145.1 УК РФ было отменено.
Кроме того, суд отмечает, что ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с проведенной проверкой, в том числе по факту не вручения ФИО1 копии постановления от 24.10.2022. Вместе с тем, как следует из приказа о привлечении к дисциплинарной ответсвенности, ему вменено несоблюдение пункта 4 должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, утвержденной 08.02.2023, в то время как происходящие события имели место в октябре 2022 года.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации суд не усматривает.
Доводы административного истца ФИО1 о неверном указании административного истца в возражениях от ФСИН России, юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, основанием к удовлетворению исковых требований не являются. Из текста возражений следует, что таковые представлены в связи с поданным ФИО1 административным исковым заявлением и вручены именно ему.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным-своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу в настоящий момент не имеется, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в невручении документа, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка
Подлинник решения подшит в дело №2а-973/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М.А. Клюка