2а-142/2023

11RS0006-01-2022-002514-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев 12.01.2023 в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца на основании исполнительного документа №. Считают, что исполнительный документ не исполнен в установленный законом срок, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административные ответчики - судебный пристав исполнитель ОСП по г.Усинску ФИО1, представитель УФССП по РК по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения административного искового заявления. Указали, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства были выполнены.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 ( ) извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебном заседании участия не принял. Согласно сведениям ОМВД России по г.Усинску, выехал с территории РФ дд.мм.гггг..

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, при этом перечень не является закрытым.

Ст.68 Закона судебному приставу-исполнителю также предоставлены полномочия на применение мер принудительного исполнения, то есть, мер, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (открытый перечень).

Главой 8 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, главой 11, дополнительно, - порядок обращения на заработную плату и иные доходы должника.Таким образом, судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, наделенным государством полномочиями, неоходимыми для исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимую совокупность и последовательность исполнительных действий. На суд не возложена обязанность разрешения за судебного пристава-исполнителя совокупности и последовательности исполнительных действий.

При оценке незаконности бездействий пристава в рамках исполнительного производства суд может сделать такой вывод только при явном несоответствии какого-либо бездействия закону, не вмешиваясь при этом текущую деятельность должностного лица иного органа.

Согласно материалам исполнительного производства № от дд.мм.гггг., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску за период нахождения исполнительного документа в производстве отделения были направлены запросы в банки, в ОМВД России по г.Усинску (адрес регистрации), в ПФР (СНИЛС), в налоговый орган (ИНН, наличие счетов, о доходах), в ЕГРН (наличие недвижимости, обременений), запросы в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния, о перемене имени), запрос в ЦЗН, в ГИБДД (сведения о наличии т/с).

Вынесены постановления от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на пенсию должника, от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В материалах исполнительного производства также имеется акт от дд.мм.гггг., согласно которому судебный пристав-исполнитель совершила выход по месту жительства должника, дверь не открыли, оставлено уведомление. Соседи пояснили, что ФИО2 по данному адресу не проживает.

Исполнительное производство было возбуждено дд.мм.гггг., в дальнейшем дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона. дд.мм.гггг. начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (присвоен новый №). То есть, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. исполнительские действия не осуществлялись на основании закона.

Также в судебном заседании ответчики пояснили, что обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утерей.

Суд, как было указано выше, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом.

По мнению суда, объем выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства действий и мероприятий является объективно достаточным в рассматриваемой ситуации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 26.01.2023

Председательствующий О.С.Юхнина