№ 2-03/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениям ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с (дата) истица находилась на лечении и родоразрешении у ответчика. Истица экстренно поступила с диагнозом истмико-цервикальная недостаточность, требующая предоставления медицинской помощи матери. Ответчиком была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, что привело к гибели плода Согласно экспертному заключению от (дата) ответчиком были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: на этапе сбора информации: не выполнен бак, посев из цервикального канала и не было учтено на этапе оказания медицинской помощи наличие у беременной цервицита и не назначении антимикробной терапии, в результате чего произошли преждевременные роды и внутриутробное инфицирование. Согласно данному заключению при ведении беременности в стационаре были отмечены дефекты при обследовании, варификации диагноза и лечении пациентки, следствием чего стало внутриутробное инфицирование и преждевременные роды на 28-29 недели, а подтверждением внутриутробного инфицирования являются результаты гистологического исследования последа – хроническая плацентарная недостаточность, лейкоцитарный хориамнионит, субхориальный интеравиллузит. Истец полагает, что выявленные нарушения свидетельствуют о недобросовестном выполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края Паша О.С., действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)2 от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что у истицы хронический аднексит, остеомиелит и хроническая никотиновая интоксикация, что приводит к неблагоприятному действию на плод, увеличивая вероятность перинатальной смертности. Медицинскя услуга ответчиком оказана надлежащим образом, что подтверждено судебным экспертами. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что истица была доставлено к ним в лечебное учреждение с истмикоцервикальной недостаточностью 3 степени. Истица была практически в родах, преждевременные роды были неизбежны, вопрос только во времени. В данном случае сыграл свою роль гепатоз беременной. Ребенок родился мертворожденным, смерть ребенка наступила до родов, признаков инфицирования плода установлен не было. Истмикоцервикальная недостаточность это причина преждевременных родов.

Представитель третьего лица АО СК «СОГАЗ-МЕД» в судебно заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Ране в судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании письменного заявления истца, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что при ведении беременности в стационаре врачами ответчика были допущены дефекты при обследовании, варификации диагноза и лечении пациентки, следствием чего стало внутриутробное инфицирование и преждевременные роды на 28-29 недели, что причинило истцу моральные страдания.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает требования истца не подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) при сроке беременности 27-28 недель, ФИО1 поступила в КГБУЗ «Городская больница № 7» г. Комсомольска-на-Амуре с жалобами на тяжесть внизу живота.

(дата) истец самостоятельно родоразрешилась мертворожденным мальчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Положениями ст. 41 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, права и обязанности медицинских и фармацевтических работников.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Положениями п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение иных медицинских услуг...

Граждане РФ на основании ст. 6 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" имеют право на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора медицинского страхования, который содержит перечень медицинских услуг, входящих в территориальную программу, а также на предъявление иска к учреждениям здравоохранения, в том числе и на материальное возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащего качества оказания медицинской и лекарственной помощи, а также условий предоставления медицинской и лекарственной помощи независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования.

В силу положений ст. 27 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг.

В соответствии ст. 2 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со ст. 98 Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ходе судебного разбирательства сторона истца обосновывала требование о взыскании денежной компенсации морального вреда тем, что истице некачественно оказана медицинская услуга, т.к. были допущены дефекты при обследовании, варификации диагноза и лечении пациентки, следствием чего стало внутриутробное инфицирование и преждевременные роды на 28-29 недели.

Из представленных суду медицинских документов на имя истца ФИО1 судом установлено следующее.

Из медицинской карты стационарного больного (№) КГБУЗ «Роддом № 3» на имя ФИО1 следует, что истец находилась на обследовании и лечении в отделении с (дата) по (дата). Диагноз клинический (основной): угрожающий самопроизвольный выкидыш в 7-8 недель беременности. Тетрахориальная, тетраамниотическая четверня. ОАА. Гематометра. 020.0. Проведенное обследование: Инструментальные методы обследования: УЗИ органов малого таза от (дата) заключение: беременность 6-7 недель. Тетрахориальная, тетраамниотическая беременность. (дата) операция: Выскабливание полости матки. Ткань - хориальная. УЗИ органов малого таза от (дата) заключение: остатки хориальной ткани. (дата) проведена операция: Гистероскопия + выскабливания цервикального канала и полости матки. Заключение: гематометра. Выписаны в связи с выздоровлением и рекомендованы, в частности, явка в женскую консультацию по месту жительства (дата), комплексное исследование эндокринной системы, обследование на ИППП.

Из медицинской карты стационарного больного (№) КГБУЗ «Роддом № 3» гинекологическое отделение (№),3 следует, что ФИО1 находилась на лечении с (дата) по (дата) с диагнозом: (иные данные).

Из медицинской карты стационарного больного (№) КГБУЗ «Роддом № 3» следует, что с (дата) по (дата) ФИО1 находилась на лечении в гинекологическом отделении (№) с (дата) по (дата) с диагнозом клиническим (основным): (иные данные)

Из медицинской карты стационарного больного (№) КГБУЗ «Роддом № 3» следует, что находилась на лечении в гинекологическом отделении с (дата) по (дата), поступила с жалобами на тянущие боли внизу живота. (иные данные). По УЗИ данным от (дата) - длина шейки матки 25 мм. внутренний зев закрыт, гипертонус передней стенки матки, беременность 17 нед., ИЦН, укорочение шейки матки, угроза прерывания. (дата) проведена операция - (иные данные)

Из медицинской карты стационарного больного (№) КГБУЗ «Роддом № 3» гинекологическое отделение № 3 следует, что ФИО1 находилась на лечении с (дата) по 30. 06. 2021 с диагнозом клиническим (основным): (иные данные).

Из медицинской карты стационарного больного (№) КГБУЗ «Роддом № 3» следует, что истица находилась на обследовании и лечении гинекологическом отделении (№) с (дата) по (дата) с диагнозом клиническим (основным): (иные данные) амбулаторно, госпитализация в роддом в плановом порядке в 37-38 недель для снятия шва, явка в жен/консультацию (дата).

Из индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы № 41 КБУЗ «Родильный дом № 3» М3 ХК следует, что истец находилась на лечении и родоразрешении в гинекологическом отделении № 3 с (дата) по (дата) срок беременности 28-29 недель, ОАА ИЦН 3 ст., хирургическая коррекция (снят (дата)), рубец на поле ОКС, гапетоз беременных, анемия 1 ст., антенатальная гибель плода, хориоамнионит?, патологические преждевременные роды, частичное плотное прикрепление плаценты: операция: ручное отделение пациенты и выделение последа, разрыв ш/матки 1ст., ушивание Выписана в удовлетворительном состоянии и рекомендованы явка в женскую консультацию, половой покой, антианемическая терапия..

Из истории родов (№) КГБУЗ «Городская больница (№)» на имя ФИО1 следует, что (дата) истицадоставлена из Р/(адрес) согласно маршрутизации. (иные данные)

Из протокола патологоанатомического вскрытия плода, мертворожденного или новорожденного (№) от (дата) мертворожденный мальчик массой 1290 гр., длиной 38см (срок гестации по клиническим данным 28-29 нед.) родильницы ФИО1 Патологические преждевременные роды. Антенатальная гибель плода. Патологоанатомический диагноз – основное заболевание: (иные данные)

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ».

В рамках данного исследования экспертами были повторно исследованы в рамках настоящей экспертизы представленные гистологические препараты внутренних органов мертворожденного и последа. Патологоанатомический диагноз: Основное заболевание: Антенатальная асфиксия плода Р21.0 Мелкоочаговые пери- васкулярные кровоизлияния в оболочки головного мозга, почки, надпочечники. Полнокровие и стазы в сосудах паренхиматозных органов. Фоновое заболевание: Недоношенность 28-29 недель. Экстремально низкая масса тела (масса тела 1290 гр., длина тела 37 см). Патология последа: Хроническая плацентарная недостаточность. Плацентомегалия. Субхориальный интервиллузит, очаговый базальный децидуит. Частичное плотное прикрепление плаценты. Патология матери, беременности, родов: Беременность 5/2. В 2005, 2013 мед. аборты. В 2015- роды, ОКС: в 2019- с/выкидыш. Настоящая беременность протекала с угрозой прерывания в 7 нед, 18нед, 19-20 нед. ИЦН-наложен шов: укорочение шейки матки. 2 половина беременности - гепатоз. Рубец на матке после ОКС. Патологические преждевременные роды. Осложнения основного заболевания: Острое венозное полнокровие, кровоизлияния во внутренние органы. Аспирация околоплодных (мекониальных) вод. Дистрофические изменения паренхиматозных органов. Отек головного мозга. Эпикриз: Антенатальная гибель плода ФИО1, наступила вследствие гемодинамических нарушений, связанных с неблагоприятным акушерско-гинекологическим анамнезом.

Согласно заключению комиссионной экспертизы (№) от (дата) КГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», эксперты пришли к выводам о том, что в 2015 году у ФИО1 первая беременность закончилась оперативным родоразрешением - выполнено (иные данные)

Указанное заключение экспертов КГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов гражданского дела и медицинских документов, выводы экспертов ответы на поставленные вопросы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В положениях п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия дефектов при оказании медицинской помощи истце при ведении беременности в стационаре врачами ответчика, при обследовании, варификации диагноза и лечении, и как следствие вины ответчика во внутриутробном инфицировании истца и преждевременным родам мертворожденного ребенка.

Таким образом, отсутствую правовые основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г