Решение по делу № 2-257/2025 от 29.07.2025 | Марьяновский районный суд (Омская область)

Дело № 2-257/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000272-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 15 июля 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости, в обоснование указав, что в соответствии с постановленным Марьяновским районным судом Омской области решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было взыскано в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947 579,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 860 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87 579,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 676 рублей, всего 960 255,34 рублей. По факту вступления решения суда в законную силу, выданный исполнительный лист был предъявлен в Марьяновское РОСП ГУФССП по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Марьяновского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления, сумма задолженности по исполнительному производству в отношении ответчика согласно сведениям базы ФССП составляет 960 255,34 рублей. За три года ответчик не погасил задолженность ни в одной части. У ответчика имеется в собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и здание (нежилое здание, здание гаража), расположенное по адресу: <адрес>. СПИ Марьяновского РОСП ГУФССП по Омской области, было разъяснено, что более у ответчика имущества не значится, а обратить взыскание на данный земельный участок не представляется возможным, поскольку законом предусмотрен судебный порядок общения.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под административное здание и гараж, земельные участки РЭУ, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> здание (нежилое здание, здание гаража), этажность 1 этаж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, одним лотом, определив начальную продажную стоимость в размере, равном совокупной кадастровой стоимости объектов недвижимости: 810 618,77 рублей (483 714,60 рублей (за земельный участок) и 326 904,17 рублей (здание), способ реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения спора, судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Омской области, Казначейство России (ИФНC России), судебный пристав-исполнитель Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. В дополнение просил обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО2, земельный участок и здание, которые поименованы, указаны кадастровые номера одним лотом, определив начальную продажную стоимость в размере раной совокупной стоимости кадастровых объектов недвижимости. Она составляет 810 618, 77 рублей, способ реализации - публичные торги. На данный момент на данные объекты наложены ограничительные меры. Сумма задолженности на сегодня составляет 635 255, 34 рублей. Она сложилась из суммы долга, которая была и возбуждена приставами 960 255, 35 рублей, минус 5 000 рублей, которые они признали по расписке и минус 320 000 рублей, которые были переданы в предыдущем судебном заседании. Остаток долга превышает 5% порог, необходимый по аналогии закона об ипотеке. Возможно, ответчик предпримет какие-либо меры до проведения торгов. Хотелось бы обратить внимание суда на злоупотребление правом со стороны ответчика. В судебном заседании выяснили, что ответчик сдавал данные объекты в аренду, и получал от этого денежные средства в размере 30 000 рублей. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. Ранее, при участии в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ранее осуществляла попытки погасить задолженность перед истцом путем передачи последнему денежных средств, однако истец отказался принимать их. О наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства ей известно, через судебного пристава погашение задолженности не производила. В настоящий момент отсутствует финансовая возможность погасить задолженность в полном объеме, поскольку не трудоустроена, в качестве ИП и самозанятого не оформлена, доходов не имеет, находиться на иждивении у супруга. Супруг работает грузчиком, у него под опекой находится ребенок. Приобрели 1/2 долю в жилом доме за 350 000 рублей, где и проживает с супругом. Имеющееся во владении транспортное средства продала за 15 000 рублей в 2009 году, но с регистрационного учета не сняла. Планирует реализовать спорные объекты недвижимости в рассрочки, погасить в течение месяца задолженность перед истцом. В настоящее время данным земельным участком занимается сын по доверенности.

Третьи лица Марьяновское РОСП ГУФССП России по Омской области, судебный пристав - исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Омской области, Казначейство России (ФНC России), в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно положений, изложенных в ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно в ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

Частью 4 названной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из аб. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что на основании решения Марьяновского районного суда Омской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947 579,34 рублей (л.д. 24-25). На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в размере 960 255,34 рублей в пользу ФИО1 (л.д. 158-159).

По исполнительному производству должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №. Общая сумма задолженности составляет 972 690,88 рублей (л.д. 160).

Согласно ответа <данные изъяты>, сведения об открытых банковских счетах в отношении ответчика отсутствуют; ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, на учете в качестве самозанятого не состоит.

Из ответа <данные изъяты> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже ответчика, предоставляемые работодателями и составляющие пенсионные права; ФИО2 получателем пенсии и иных выплат, мер социальной поддержки не является; сведения, необходимые для назначения и выплат пособий по обязательному социальному страхованию ответчика не поступали.

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что указанное транспортное средство ею было реализовано до возбуждения данного исполнительного производства.

Из ответа <данные изъяты> следует, что сведения о зарегистрированных правах ответчика на самоходную технику и прицепы в базе данных <данные изъяты> отсутствуют.

Судом установлено, что при таких обстоятельствах проведенные судебным приставом-исполнителем мероприятия не позволили установить наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом установлено, что в собственности к ФИО2 имеется недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под административное здание и гараж, земельные участки РЭУ, кадастровая стоимость: 483 714,60 рублей, местоположение: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: здание гаража, вид разрешенного использования: нежилое, кадастровая стоимость: 326 904,17 рублей, местоположение: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договра купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, в дальнейшем ответчик вновь вступила в зарегистрированный брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность должником не погашена, остаток задолженности составляет 635 255, 34 рублей.

В данном случае у ФИО2 имеется возможность исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации имеющихся в её собственности земельного участка и находящегося на нем здания.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных имущества земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания с кадастровым номером № (л.д. 165).

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Требования исполнительных документов ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок и нежилое здание, в данном случае не имеется, обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Решение суда должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, должнику ФИО8 принадлежат на праве собственности указанные объекты недвижимости и на них в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание.

Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок, нежилое здание ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 110 названного Закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО2 иного имущества не может нарушать права её права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 88КГ16-5.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом названного правового положения вопрос об обращении взыскания на земельный участок не может быть разрешен без обращения взыскания на расположенное на нем здание (строение, сооружение).

В рамках исполнительного производства судебным приставом вопрос обращения взыскания на недвижимое имущество не разрешен.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и здания, два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Указанные действия производятся судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных действий по исполнению судебных решений.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик стоимость спорных объектов в размере кадастровой стоимости не оспаривал. Кроме того, с учетом разъяснения судом соответствующего права в судебном заседании ФИО2 ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. Каких-либо доказательств иной стоимости объектов недвижимости ответчиком не представлено. При таких обстоятельства суд считает возможным определить совокупную начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере совокупной кадастровой стоимости объектов недвижимости 810 618,77 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные истцом (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на объекты недвижимости удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2:

единым лотом, определив начальную продажную стоимость в размере совокупной кадастровой стоимости объектов недвижимости 810 618,77 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья К.К. Мадеева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 года.