Судья Копылова Е.М. Дело № 33а-7126/2023
№ 2а-1684/2023 в суде 1 инст.
22RS0011-02-2023-001076-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Барсуковой Н.Н.
при секретаре Гофман О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Администрации города Рубцовска Алтайского края к отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М. судебная коллегия,
установил а:
Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО вынесено постановление *** о взыскании с Администрации города Рубцовска Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по делу ***. ДД.ММ.ГГ ОСП г. Рубцовска возбуждено указанное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГ копия постановления поступила в Администрацию г. Рубцовска. ДД.ММ.ГГ Администрацией г. Рубцовска подготовлено и направлено в адрес ОСП г. Рубцовска заявление о продлении срока исполнения. ДД.ММ.ГГ ОСП г. Рубцовска принято постановление *** об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, уклонением от исполнения требований исполнительного документа. Вышеуказанные работы предусматривают проведение ликвидации контейнерной площадки (ограждения, асфальтобетонного покрытия, линии освещения), которые невозможно провести в срок 5 дней, учитывая объем предстоящих работ, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», снежный покров, замерзание почвы. В соответствии с требованиями действующего законодательства Администрация города как орган местного самоуправления при выполнении любого вида работ, связанного с использованием бюджетных средств и муниципального имущества обязана руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что занимает более двух месяцев даже при условии наличия уже выделенного финансирования и установления минимально возможных сроков подачи заявок на участие в аукционе и других этапов, предусмотренных названным законом, подачи заявки при первом объявлении аукциона (статьи 16, 63, 67, 68, 83.2, 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), после чего с очевидностью необходимо значительное время для проведения лицом, выигравшим аукцион, непосредственно самих работ. Заключение же договора (контракта) вне рамок существующей конкурсной процедуры, является нарушением действующего законодательства и влечет наступление соответствующей ответственности как по отношению к муниципальному заказчику, так и к подрядчику. Исполнение судебных актов в 2023 году производится главными распорядителями бюджетных средств города в рамках выделенных бюджетных ассигнований на эти цели, предусмотренных в бюджете города на 2023 год, утвержденном решением Рубцовского горсовета от 22.12.2022 № 64 «О бюджете муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов». Формирование расходов бюджета г. Рубцовска осуществляется в соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ на основании принятых расходов обязательств и в первую очередь обеспечиваются расходы на выплату заработной платы на развернутую сеть учреждений бюджетной сферы, оплату коммунальных услуг и уплату налогов во все уровни бюджетной системы. Оставшихся средств объективно явно недостаточно на решение в полном объеме вопросом местного значения городского округа в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В настоящее время у Администрации г. Рубцовска имеется задолженность: по исполнительным листам, поступившим в УФК по Алтайскому краю более 15000000,0 рублей, а также в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края возбуждено более <данные изъяты> исполнительных производств, по которым Администрация города является должником. Для исполнения, которых необходимо свыше 3 300 000 000,0 рублей. Администрацией города были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, у Администрации города не было реальной возможности исполнить решение Рубцовского городского суда Алтайского края в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней, при возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора Администрация города еще более будет испытывать материальные затруднения. Указанные обстоятельства являются исключительными. Административный истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП и освободить Администрацию г. Рубцовска от взыскания исполнительского сбора.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования удовлетворены частично.
Уменьшен размер исполнительского сбора, установленного в сумме 50 000 руб. постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ, до 37 500 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Администрация города Рубцовска просит отменить решение и освободить её от взыскания исполнительского сбора. Полагает, что приведенные в административном иске доводы не нашли должной оценки со стороны суда первой инстанции. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Администрацией города были предприняты все зависящие от нее меры, указанные в иске обстоятельства являются исключительными.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя из того, что оно принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших должника возможности исполнить требования исполнительного документа.
При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, приняв во внимание тяжелое материальное положение, наличие большой задолженности, при этом указал, что длительного времени для выполнения работ не требовалось, действия можно было осуществить при наличии снежного покрова (вывоз контейнеров для сбора мусора).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях закона и установленных обстоятельствах.
В соответствии с положениями части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по административному иску ФИО к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности совершить действия, которым на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность ликвидировать контейнерную площадку, расположенную в районе дома <адрес>, был выдан исполнительный лист ФС ***. Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГ ***-ИП в отношении должника Администрации города Рубцовска и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно отметке на постановлении, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 3 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.
В связи с этим ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление о взыскании с Администрации города Рубцовска Алтайского края исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Выводы суда первой инстанции о соответствии закону данного постановления сделаны на основании анализа законодательства об исполнительном производстве и установленных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В рассматриваемом случае Администрацией города не представлено суду доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Как верно указал суд первой инстанции, названные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку не исключают вину должника в неисполнении требований исполнительного документа.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не могут быть приняты и положены в основу вывода о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора и, как следствие, для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий
Судьи