УИД 77RS0035-02-2022-007940-93

Дело № 2-280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем страховщиком по договору КАСКО произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Годные остатки на сумму сумма переданы страхователем страховщику и реализованы истцом. Виновником ДТП является ответчик, ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое перечислило сумма ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, сумма ущерба составляет сумма, право требования возмещения которого возникло у страховщика, выплатившего страховое возмещение, с лица, ответственного за возникновение этого ущерба. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что специалистами был завышен расчет стоимости ремонта автомобиля, в связи с чем урегулирование убытка на условиях "полная гибель" не обоснованно.

Третье лицо фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.04.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС под управлением ответчика.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2020 г. следует, что ФИО1 управляя автомобилем Шкода, регистрационный знак ТС, нарушила п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Таким образом, именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а поэтому ответчик в силу ст. 15, 1064 ГК РФ должен нести обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС, действовал договор обязательного страхования СПАО «Ресо-Гарантия», полис МММ №5019703997; в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, договор добровольного страхования адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №001АТ-19/0749892.

СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило сумма ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на условиях "Полная гибель" собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио в размере сумма

Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и фио было заключено соглашение об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, в соответствии с которым годные остатки автомобиля на сумму сумма были переданы страховщику.

Таким образом, невозмещенная разница между фактическим размером ущерба, и страховым возмещением, выплаченным по договору ОСАГО, составляет 808 352 (2 997 152 - 1 788 800 - 400 000= 808 352) руб., где сумма– сумма страхового возмещения, сумма– стоимость годных остатков, сумма–выплата страховой компании в пределах лимита ОСАГО, которая подлежит взысканию с ответчика.

Не согласившись с проведенной ООО «Респонс - Консалтинг» и представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению №36-21-23 от 05.05.2023 г., подготовленному адрес «Центр Независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом средних цен по Московскому региону, на дату ДТП, без учета износа, составляет сумма, с учетом износа сумма

Не доверять названному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба вследствие произошедшего 25.04.2020 г. дорожно-транспортного происшествия сумма

Руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.