К делу № 12-381/2023

23RS0047-01-2023-006596-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 19 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Тихонова К.С., при секретаре Сенченко А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. на постановление Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 24.05.2023 №02230715 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республики Адыгея от 24.05.2023 №02230715 ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления был неверно применен нормативный тоннаж на ось, а именно допустимая нагрузка рассчитана на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги III, IV – 10 тонн, тогда как правонарушение зафиксировано на участке дороги, относящейся к категории II, где допустимая нагрузка составляет 11,5 тонн. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд постановление инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок для обжалования.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон), установлен запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 17 ст.3 указанного Федерального закона определено понятие тяжеловесного транспортное средство, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые ограничения по общей массе и осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями №2 и №3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузок автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» №2200 от 21.12.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 в 10 час. 10 мин. 16 км+420м а/д «Краснодар- Кропоткин - граница Ставропольского края», при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда, на стационарном весовом оборудовании ВА-20П, 46357-11 (свидетельство о поверке № до 2023.02.09) в статическом режиме, при получении весовых параметров автотранспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № в составе п\п государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, был зафиксирован факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось ТС составила 9930 кг при допустимых 8000 кг (24%), нагрузка на 3-ю ось ТС составила 9450 кг при допустимых 8000 кг (18%), нагрузка на 5-ую ось ТС составила 8360 кг при допустимых 7500 (11%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось №329 от 30.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесении в отношении ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. постановления по делу об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, согласно выписки из государственного реестра автомобильных дорог А\Д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» участок данной дороги 16км+420м относится ко II категории.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.21.2020 №2200, допустимая нагрузка на 2,3,5 оси соответствует для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги II – 11,5 тонн.

Между тем ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. вменено в вину нарушение допустимой нагрузки на 2,3,5 оси транспортного средства КАМАЗ г.р.з. № в составе п\п г.р.з. № для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги III, IV – 10 тонн.

Для автомобильной дороги II, нормативная нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 и 1,8 м составляет 17 (18) тонн.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что примененный нормативный тоннаж при вынесении постановления неверен.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксирован на стационарном весовом оборудовании ВА-20П, 46357-11 (свидетельство о поверке №С-№ до 2023.02.09).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Соответственно, на момент административного правонарушения 30.03.2023 у стационарного весового оборудования ВА-20П, 46357-11 истек срок поверки. Следовательно, данные, полученные с помощью такого оборудования, не могут лежать в основе привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не приняты.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республики Адыгея от 24.05.2023 №02230715 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Восстановить ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. срок на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республики Адыгея от 24.05.2023 №.

Постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республики Адыгея от 24.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара К.С. Тихонова