№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
8 октября 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
с участием прокурора Касимовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ "Росжилкомплекс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении,
установил:
Истец ФГАУ "Росжилкомплекс" обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что в ходе проведенной проверки законности пользования специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ установлено незаконное проживание ответчиков в общежитии офицерского состава по адресу: <адрес>. Общежитие закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс". ФИО1 не является военнослужащим Вооруженных Сил РФ, на учете в качестве нуждающегося в обеспечении постоянным жилым помещением от Министерства обороны РФ не состоит и не состоял. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Отказ ответчиков от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы.
Истец просит суд прекратить право пользования служебным жилым помещением за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из служебного жилого помещения по указанному адресу.
Истец ФГАУ "Росжилкомплекс" - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска в части прекращения права пользования спорным жилым помещением не возражал. Пояснил, что он со своей женой и дочерью с ДД.ММ.ГГ не проживает в спорном жилом помещении по причине заключения договора найма от той же даты.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились, письменных возражений не представил.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользовании, и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом, в соответствии с целями своей деятельности, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений или прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного кодекса и частью 2 этой статьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>.
Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГ № общежитие офицерского состав, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" (л.д. 21-24).
В ходе проведенной проверки законности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ было установлено незаконное проживание ФИО1, ФИО2, ФИО3 в здании общежития по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием представить доказательства, подтверждающие законность проживания в указанном жилом помещении, либо в течение 10 дней освободить удерживаемое жилое помещение (л.д. 16-17), которое было оставлено без удовлетворения, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).
Из справки, выданной ФИО1 ФГАУ "Росжилкомплекс" ДД.ММ.ГГ, следует, что по лицевому счету, открытому с ДД.ММ.ГГ, имеется задолженность за услугу «Плата за наем жилого помещения» в размере 865,80 руб.
Как указывает истец, по информационным базам «Учет», «Алушта» ФИО1 не является военнослужащим Вооруженных Сил РФ, на учете в качестве нуждающегося в обеспечении постоянным жилым помещением от Министерства обороны РФ не состоял и не состоит. Заявления от ответчиков о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания в филиал «Московский» ФГАУ "Росжилкомплекс" не поступали. По данным отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания) филиала Московский» ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО1 был снят с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, в связи с реализацией права на спорное жилое помещение.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГ в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, факт проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, не отрицал. В спорной квартире ответчики не зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГ вместе с супругой ФИО2 и дочерью ФИО3 проживают по адресу: <адрес> подтверждении чего представлен договор найма от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что спорное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ "Росжилкомплекс", доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками, сохраняющих за ними право пользования данной квартирой не представлено, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не отрицал факта проживания в спорном жилом помещении, против удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности не возражал, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно, в связи с чем прекращается право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, перечисленные в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении истцом в материалы дела не представлено, напротив, из представленных доказательств следует, что ответчики проживают по иному адресу.
Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено и истцом не оспорено, что ответчики в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, оснований для выселения ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФГАУ "Росжилкомплекс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ.
Судья А.В. Шитков