Дело № 2-4929/2023
50RS0048-01-2023-002253-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года Московская область г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Черновой Н.А., адвоката ФИО5, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица – ОВМ УМВД по г.о. Химки Московской области, Администрация г.о. Химки Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Как указывает сторона истца, квартира является муниципальной, ответчик является сыном, который с рождения и по настоящее время проживает на территории другого государства – Италии. <дата> г. по приезду в Россию в гости к родственникам её сын был зарегистрирован в спорной квартиры. Однако, фактически по адресу регистрации ответчик никогда не вселялся. В настоящее время проживает в другой стране, каких либо вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется. Так как ответчик зарегистрирован в спорной квартире и не снят с регистрационного учета, истцу приходится вносить за него плату, в связи с чем, она обратилась в суд.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката ФИО5, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который пояснил суду, что, так как позиция ответчика ему неизвестна, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Третьи лица - представители ОВМ УМВД по г.о. Химки Московской области, Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в связи с чем, суд находит рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ч.3. ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что предметом спора является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставленная ФИО7 и двух ее дочерей, в том числе и истца по настоящему делу.
Выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что в квартире постоянно зарегистрированы: с <дата> г. ФИО1 – истец; с <дата> г. ФИО2 – ФИО2, <дата> г. рождения.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется ст. ст. 3, 61, 67, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 ссылалась на то, что ФИО2 по адресу регистрации никогда не вселялся. В настоящее время проживает в другом государстве, каких либо вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, также обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Таким образом, факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения подтвержден, намерений ответчика в пользовании спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора – является тот факт, что суду не представлены доказательства, что выезд ФИО2 в другое место жительства, носил временный, вынужденный характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не проживание ответчика в спорной квартире носит долговременный характер.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что ФИО2, достигнув совершеннолетия, отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора ответчиком не представлено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать утратившим право пользования за ФИО2, <дата> г. рождения, жилым помещением – квартирой № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать ОВМ УМВД России по г.о. Химки снять ФИО2, <дата> г. рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.
Судья: Н.Н. Тягай