Дело № 2-2564/2025
УИД 23RS0040-01-2025-001856-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Довженко А.А.,
при секретаре Еряшевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.
В обоснование иска указывая, что решением финансового уполномоченного от 19.01.2023г. N? У-22-153509/5010-003 с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 220 000 рублей. Решение не было исполнено ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок. АО СК «Армеец» обжаловало решение в суд и решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.12.2023г. в удовлетворении исковых требованиях отказано. Согласно решению финансового уполномоченного от 07.02.2023г. о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения от 19.01.2023г. приостановлено с 06.02.2023г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Согласно уведомлению о возобновлении срока исполнения решения основания для приостановления срока исполнения решения отсутствуют, а течение срока возобновлено с 16.01.2024г. АО СК «Армеец» произвело выплату по решению финансового уполномоченного 12.11.2024г., то есть с нарушением срока для исполнения решения финансового уполномоченного. АО СК «Армеец» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив неустойку с удержанием налога на доходы в размере 28 600 руб., в связи с чем, фактическая выплата неустойки составила не 220 000 руб., а 191 400 руб. Таким образом, в связи с тем, что решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, ФИО1 считает, что с АО СК «Армеец» подлежит взысканию в судебном порядке штраф в размере 110 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке в установленный законом срок решения фин. уполномоченного N?У-22-153509/5010-003 от 19.01.2023г. в размере 110 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии №.
12.02.2020 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N? 431-П.
14.02.2020 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
19.02.2020 ИП ФИО5 по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение N? 725, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 371 500 рублей, с учетом износа - 203 300 рублей.
02.03.2020 Финансовая организация письмом уведомила заявителя об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, приложив направление на ремонт.
15.06.2020 в Финансовую организацию поступила претензия Заявителя с требованиями о выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 293 300 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО7 от 11.06.2020 N? 09-06-50-02, составленное по инициативе заявителя.
18.06.2020 Финансовая организация уведомила заявителя о необходимости обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
25.08.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 N? У-20-109023/5010-007 в удовлетворении требований заявителя к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки, расходов по оплате услуг независимой экспертизы отказано.
Не согласившись с решением от 25.08.2020 N? У-20-109023/5010-007, заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.
18.06.2021 решением Ленинского районного суда г. Краснодара по с финансовой организации в пользу заявителя взыскано: страховое возмещение в размере 260 566 рублей, неустойка в размере 180.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 955 рублей, почтовые расходы в размере 1 626 рублей, расходы на оплату рецензии в размере 3 500 рублей.
12.01.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменений.
05.09.2022 в рамках исполнительного производства N? 73741/22/77035-ИП с банковского счета финансовой организации в счет исполнения решения суда в УФК по г. Москве (Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве) списаны денежные средства в сумме 540 647 рублей, что подтверждается платежным поручением N? 19723.
18.10.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N? 88-20705/2022 апелляционное определение и решение суда оставлены без изменений.
17.11.2022 в финансовую организацию поступила претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 220 000 рублей в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
Финансовая организация письмом от 02.12.2022 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.
АО СК «Армеец» произвело выплату по решению финансового уполномоченного - 12.11.2024г., что подтверждается платежным поручением N?12194 от 12.11.2024г. (прилагается), то есть с нарушением срока для исполнения решения финансового уполномоченного.
АО СК «Армеец» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив неустойку с удержанием налога на доходы в размере 28 600 руб., в связи с чем, фактическая выплата неустойки составила не 220 000 руб. (сумма, взысканная по Решению ФУ), а 191 400 руб. (220 000 - 28 600 = 191 400 руб.).
Таким образом, в связи с тем, что решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, ФИО1 считает, что с АО СК «Армеец» подлежит взысканию в судебном порядке штраф в размере 110 000 руб. (50% от взысканной суммы по Решению ФУ - 220 000 руб.).
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – ФЗ № 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15 ФЗ № 123).
В силу ст. 23 ФЗ № 123 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п.6 ст.24 ФЗ №123).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в сфере страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременное исполнение указанного решения в размере 110 000 рублей из расчета 220 000 рублей х 50%.
Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом штрафа и взыскать со страховой компании штраф в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случаях частичного удовлетворения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости, а именно: по оплате представителя в размере 3 000 рублей, на основании ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, по оплате почты в размере 700 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.
При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО СК «Армеец» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Мотивированное решение суда составлено 05.05.2025.
Судья А.А. Довженко